Решение по делу № 2-800/2017 ~ М-751/2017 от 02.08.2017

Дело №.17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                  <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года между ФИО6, являющимся мужем ответчицы и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и поставке бруса и пиломатериалов для изготовления садового домика. Общая сумма договора составила 145 000 рублей. В порядке предоплаты он перечислил ДД.ММ.ГГГГ по указанным ФИО6 в договоре реквизитам, денежные средства в размере 90 000 рублей. Оказалось, что предоставленный ему для расчетов лицевой счет в банке принадлежал не стороне указанного выше договора ФИО6, а его жене ответчице ФИО2. Обязательства по договору не были исполнены ФИО6 своевременно. В июне он не смог дозвониться, а ответчик сообщила, что не знает о местонахождении мужа. В ответ на его претензию она сообщила, что получила на свой лицевой счет денежные средства и передала их мужу ФИО6. Ответчица в письменном виде ответила об отказе от добровольного возврата денежных средств.

Указанные денежные средства были перечислены ответчице ошибочно, однако она отказывается их возвращать.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего ) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 232 дня ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 90 00 рублей х 9,75 % х 323 дня = 6 786 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 786 рублей.

Истец ФИО1 суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает, указал, что был заключен договор оказания услуг между ним и ФИО6 на поставку пиломатериала. Он перечислил деньги, ФИО6 обещал исполнить обязательства по договору, ссылался на то, что нет трактора, после чего ФИО6 исчез. При перечислении денежных средств думал, что перечисляет денежные средства ФИО6.

Представитель истца ФИО2 указала, что поддерживает исковые требования истца, со стороны истца было ошибочное перечисление денежных средств.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, указала, что действительно денежные средства поступили на ее счет в банке, в декабре 2016 года она денежные средства сняла и передала мужу ФИО6. Ей известно, что до июня 2017 года муж работал в лесу, пытался вывезти лес, искал трактор, пилорама там действующая. Ей неизвестно исполнил ли муж обязательства по договору перед ФИО1. Где в настоящее время находится ее супруг ей неизвестно.

Представитель ответчика ФИО4 указал, что денежные средства ответчице были перечислены в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1. ФИО2 не обогатилась за счет ФИО1, она денежные средства передала ФИО6.

Третье лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из выписки по счету следует, что на счет №, открытый в Западно- Уральском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 90 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на указанный счет поступили со счета №, открытого в Западно- Уральском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

В суде установлено, что ФИО1 перечислил денежные средства в размере 90 000 рублей на счет 423№, принадлежащий ФИО2 в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен между ФИО1 и ФИО6 на изготовление и поставку бруса 15 х 18 -6000 в объеме 15 куб. м на сумму 100 000 рублей, изготовление и поставку доски обрезной 60 х 150х 6000 в объеме 6 куб. метров на сумму 36 000 рублей, изготовление и поставку доски необрезной 25 х 4000 в объеме 3 куб метров на сумму 9 000 рублей.

Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора цена настоящего договора состоит из конечной суммы, выплачиваемой исполнителю, включающей в себя вознаграждение за услуги и все издержки в размере 145 000 рублей.

На основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 3.3.) уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется согласованными частями, путем передачи средств наличными исполнителю или другим способом, оговоренным устно ( перечисление с лицевого счета на лицевой счет исполнителя).

В реквизитах сторон указаны реквизиты счета в банке ФИО1 № и ФИО6 4№.

К договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ применяются положения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Действующим законодательством не установлен запрет на избрание сторонами договора способа оплаты работ путем перечисления денежных средств на счет, указанный стороной договора.

Таким образом, сторонами были согласованы в договоре условия об оплате работ, а именно указано, что денежные средства со счета ФИО1 № перечисляются на счет ФИО6 42№.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, ФИО1, перечисляя денежные средства на счет, указанный ФИО6 в договоре, исполнял свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на то, что ФИО1 не перечислял денежные средства ошибочно, а действовал в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и его действия были направлены на создание соответствующих правовых последствий.

Кроме того, на ответчике ФИО6, которым были указаны в договоре оказания услуг реквизиты счета своей супруги ФИО2, лежала и обязанность доказать факт неполучения им денежных средств при перечислении ФИО1 по договору данной денежной суммы на счет ФИО2

Учитывая, что ФИО1 были перечислены денежные средства на счет, указанный в договоре, то он надлежащим образом исполнил обязательства по договору оказания услуг.

В тоже время истец пояснил, что после перечисления денежных средств он созванивался с ФИО6, который пытался исполнить обязательства по договору оказания услуг, искал трактор.

Каких либо доказательств о том, что ФИО6 ссылался на то, что денежные средства им не были получены, не установлено.

Статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленным законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий : факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение является неосновательным, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований ), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае, счет ФИО2 являлся способом передачи денежных средств ФИО1 ФИО6 на основании договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО2 обогатилась за счет ФИО1 не имеется.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 786 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской республики.

    Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Батршина Ф.Р.