Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2020 от 07.08.2020

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 07.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 г.                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при помощнике судьи Недобор А.Н.

с участием государственного обвинителя Дечко Н.Л.

подсудимой Крамаренко Т.А., защитника Ивановой С.В.

потерпевших С.А.С., Т.Е.О.

представителя потерпевшей М.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крамаренко Т.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданке РФ, с основным общим образованием, судимой:

03.08.2015 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

06.02.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70,74 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 03.08.2015, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.01.2018 освобождена в связи с заменой по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2017 неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 2 года 3 месяца 4 дня, которое отбыто 29.02.2020;

05.09.2019 мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор от 06.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

14.07.2020 мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2019, к 10 месяцам лишения свободы;

08.09.2020 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 14.07.2020, к 1 году лишения свободы;

24.09.2020 мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, со сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 08.09.2020 к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

28.09.2020 Ленинский районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 24.09.2020 к
1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Крамаренко Т.А.. совершила покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

01.06.2020 около 18 часов 48 минут Крамаренко Т.А. находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: ... где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившейся там для продажи обуви.

Реализуя свой преступный умысел, Крамаренко Т.А.., будучи в том же месте и в тоже время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитила полуботинки женские для активного отдыха MYZ2OS-51, артикул W5258004 в количестве двух пар, стоимостью 533 рубля 79 копеек за каждую пару, полуботинки летние женские K0611LC-1A, артикул W6108010 в количестве одной пары, стоимостью 629 рублей 12 копеек, полуботинки летние женские TR-СК-132B, артикул 00406660 в количестве одной пары, стоимостью 1140 рублей 19 копеек. Одну пару из которых, Крамаренко Т.А. надела на себя, а остальные три пары обуви сложила в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась через кассовую зону к выходу из магазина, не собираясь оплачивать похищенный товар. Однако преступные действия Крамаренко Т.А.. были замечены сотрудником магазина С.А.С.., которая на кассовой зоне попыталась остановить Крамаренко Т.А.., и потребовала от нее вернуть неоплаченный товар.

В этот момент у Крамаренко Т.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных четырех пар женской обуви, принадлежащих <данные изъяты> реализуя который, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина С.А.С. и Т.Е.О. удерживая при себе вышеуказанные 4 пары обуви, принадлежащие <данные изъяты> попыталась скрыться с места совершения преступления, направившись в сторону выхода из магазина, где на антикражных воротах была настигнута С.А.С.. и Т.Е.О.., которые остановили Крамаренко Т.А. и потребовали вернуть товар, тем самым не дали ей довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Крамаренко Т.А.. вину в совершении преступления признала, указав, что действительно открыто пыталась похитить четыре пары обуви из магазина <данные изъяты> однако насилия в отношении С.А.С. и Т.Е.О. не применяла. Схватила за руку Т.Е.О., когда пыталась убежать из магазина через запасный выход и после того, как вернула в магазин похищенный товар.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевших и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину Крамаренко Т.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшей <данные изъяты> М.О.А., данных в судебном заседании, следует, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, ей стало известно о том, что подсудимая пыталась похитить четыре пары обуви из магазина <данные изъяты> расположенного на ... в г.Новосибирск, но не смогла довести свои преступные действия до конца, поскольку была задержана сотрудниками магазина С.А.С. и Т.Е.О. Поскольку обувь из магазина подсудимая не смогла похитить, ущерб магазину не был причинен.

Так из показаний потерпевшей С.А.С., данных в судебном заседании в ходе предварительного следствия, следует, что она работала в <данные изъяты> по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирска в должности директора, куда 01.06.2020 около 18 часов 40 минут пришла подсудимая и стала примерять летние кроссовки. После примерки подсудимая обувь не сняла, а продолжила в ней ходить, а свою сложила в мешок. Подсудимая прошлась в новых кроссовках по торговому залу магазина, остановилась у стеллажа с кроссовками, взяла еще три пары кроссовок и положила себе в сумку, после чего проследовала на выход. У выхода она остановила подсудимую и уточнила, имеется ли у нее неоплаченный товар, попросила показать сумку, но подсудимая отказалась и попыталась выйти из магазина. Она пыталась остановить подсудимую, но подсудимая стала отталкивать ее и пыталась вырваться. На помощь к ней подошла администратор Т.Е.О., которая стала пытаться закрыть двери, чтобы подсудимая не смогла выйти. Подсудимая вырывалась, пинала ногами двери магазина, а когда поняла, что у нее не получится выйти, открыла свою сумку и выкинула на пол три пары кроссовок, сняла с себя новую пару кроссовок и также бросила их в торговый зал магазина, после чего стала их просить, чтобы ее выпустили, но они подсудимую не отпустили до приезда полиции. Тактильного контакта между ней и подсудимой не было, телесных повреждений Крамаренко Т.А. ей не причиняла, физической боли от действий подсудимой она не испытывала. Крамаренко Т.А. пыталась похитить из магазина полуботинки женские для активного отдыха MYZ20S-51 в количестве 2 пары, стоимостью 533 рублей 79 копеек за пару, полуботинки летние женские К__ в количестве 1 пары, стоимостью 629 рублей 12 копеек, полуботинки летние женские __ в количестве 1 пары, стоимостью 1 140 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 2 836 рублей 89 копеек (л.д.89-91).

Из показаний потерпевшей Т.Е.О., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что 01.06.2020 около 18 часов 40 минут, работая продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: ... видела, как С.А.С. стояла в центре антикражных ворот, перед ней стояла подсудимая и в руках держала сумку, на ногах у нее были одеты туфли их магазина, чек на покупку обуви показывать отказывалась. После чего Крамаренко Т.А. попыталась выйти из магазина, но С.А.С. ей не дала этого сделать. Она подошла к двери и стала помогать С.А.С. держать дверь. Тогда подсудимая стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, отталкивать их от дверей. После чего подсудимая сняла обувь, из сумки выкинула в зал магазина три пары похищенной обуви. Они с С.А.С. закрыли дверь ключом и вызвали полицию, а подсудимая стала бить дверь кулаками и пинать ее. Затем Крамаренко Т.А. побежала к эвакуационному выходу магазина, где она ей также воспрепятствовала выходу. С целью убежать из магазина, Крамаренко Т.А. схватила ее за руку, отчего она испытала физическую боль, но не дала ей выбежать из магазина. После того как приехали сотрудники полиции, подсудимую увезли в отдел полиции __ «Заельцовский» (л.д.41-43).

Крамаренко Т.А. задержана девушка при попытке похитить обувь, им была задержана Крамаренко Т.А., в присутствии которой была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, после чего была доставлена в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность Крамаренко Т.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от 01.06.2020, в котором С.А.С. сообщает, как Крамаренко Т.А. открыто пыталась похитить из магазина <данные изъяты> четыре пары обуви (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020, в ходе которого в присутствии представителя потерпевшего С.А.С. осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска, в ходе которого из магазина изъяты 4 пары обуви и диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2020, в ходе которого осмотрены 4 пары обуви принадлежащие <данные изъяты> (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 27.07.2020, в ходе которого у представителя потерпевшего С.А.С. изъяты справка о стоимости товара, товарно-транспортные накладные, CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска (л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020, в ходе которого осмотрены справка о стоимости товара, товарно-транспортные накладные (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020, в ходе которого осмотре CD –диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 100-106);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств справки о стоимости товара, товарно-транспортные накладные, CD-иск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска и 4 пары (л.д.108, 109, 110-112).

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также показания подсудимой, потерпевших и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, суд признает их подтверждающими вину подсудимой в покушении на отрытое хищение четырех пар обуви, принадлежащего <данные изъяты> при этом преступление ею не было ею доведено до конца, поскольку преступные действия Крамаренко Т.А. были пресечены потерпевшими при попытке скрыться с похищенным имуществом из магазина.

Выраженную позицию подсудимой по отношению к предъявленному обвинению, в части признания своей вины, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника и соответствует другим исследованием вышеперечисленным доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимой или оговора ее кем-либо из потерпевших или свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

В судебном заседании государственный обвинитель Дечко Н.Л. в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просила об исключении из действий подсудимой квалифицирующего признака открытого хищения имущества «с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья», исходя из показаний потерпевшей С.А.С. о том, что подсудимая к ней силу не применяла и боли от действий подсудимой она не испытывала, а также показаний потерпевшей Т.Е.О., которая пояснила о том, что подсудимая хватала ее за руку уже после того, как вернула похищенный товар в магазин и с целью убежать из магазина через запасный выход.

По смыслу закона грабеж считается насильственным при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.

С учетом показаний потерпевших относительно того, что Крамаренко Т.А. физической силы к С.А.С. не применяла, а Т.Е.О. схватила за руку уже после того, как вернула товар в магазин и лишь с целью скрыться с места преступления через эвакуационный вход магазина, руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного о том, что в действиях подсудимой отсутствует квалифицирующий признак открытого хищения имущества «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и необходимости квалификации действий подсудимой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом изменение квалификации в этой части, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту, поскольку квалификация
ч.1 ст.161 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, действия Крамаренко Т.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи.

Крамаренко Т.А. в период непогашенных судимостей за совершение из корыстных побуждений преступлений против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением у врача наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от опиоидов, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17.06.2020 от __ обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная зависимость), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимой.

Кроме этого, из исследованных материалов уголовного дела следует, что Крамаренко Т.А. сразу после ее задержания 01.06.2020 и 02.06.2020 написала объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства преступления по настоящему делу, в совершении которого вину признала в полном объеме. В связи с чем, данные объяснения суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ расценивает как явку с повинной и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д.8,14-15).

В свою очередь суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновной в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку имущество не было похищено из магазина, по причине того, что подсудимая была задержана сотрудниками магазина при попытке его хищения, именно поэтому распорядиться похищенным имуществом не смогла.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Крамаренко Т.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам 03.08.2015 и 06.02.2017, за которые она отбывала лишение свободы.

Принимая во внимание противоправную направленность личности подсудимой, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Крамаренко Т.А. наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, в том числе с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Крамаренко Т.А., наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Крамаренко Т.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Крамаренко Т.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива и ранее она отбывала лишение свободы.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Крамаренко Т.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Крамаренко Т.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом того, что Крамаренко Т.А. настоящее преступление совершено до вынесения в отношении нее 28.09.2020 приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку адвокат Иванова С.В. участвовала в ходе предварительного расследования дела, осуществляя защиту Крамаренко Т.А. от услуг которого последняя не отказывалась, оснований для признания подсудимой, которая является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

В связи с чем, соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Крамаренко Т.А. в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Крамаренко Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.2020, окончательно назначить Крамаренко Т.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крамаренко Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Крамаренко Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое Крамаренко Т.А. наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.2020 и время содержания под стражей в период с 28.09.2020 до 30.09.2020, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 30.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с Крамаренко Т.А. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ивановой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4 500 рублей.

Вещественные доказательства: диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> хранить в материалах дела; 4 пары обуви, возвращенные представителю потерпевшего, оставить в распоряжение <данные изъяты> как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
__ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.