Решения по делу № 2-2920/2016 ~ М-2439/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-2920/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                             15 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Куркина А.С.,

при секретаре                                 Милашкиной Л.В.,

с участием

ответчиков:                 Сущева А.А., Дуркина Е.Н., Руденкова А.Е.,

Тимощенко О.В., Дмитриева А.В.,

представителя ответчиков:

Дуркина Е.Н.                          -        Крючкова М.А.,

ТСЖ «Парус»                         -        Тимощенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дуркину Е. Н., Тимощенко О. В., Руденкову А. Е., Сущеву А. А., Дмитриеву А. В., Товариществу собственников жилья «Парус» о признании недействительными решений правления товарищества собственников жилья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Дуркину Е.Н. и просит признать недействительными решения правления ТСЖ «Парус», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование указывает, что истец является собственником помещений многоквартирного дома <адрес>, а также председателем ТСЖ «Парус», осуществляющим управление данным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Парус», на котором были приняты решения о председателя и секретаря собрания, выборе председателя ТСЖ. Собрание проведено без соблюдения требований ст. 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, кворум отсутствовал, состав правления ТСЖ которым приняты решения фактически не избиралось, и у него отсутствовали полномочия для принятия решений, нарушены правила составления протокола.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Руденков А.Е., Тимощенко О.В., Дмитриев А.В., Сущев А.А., ТСЖ «Парус».

    В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Ответчики Дуркин Е.Н. с его представителем Крючковым М.А., Тимощенко О.В., представляющая также интересы ТСЖ «Парус», Руденков А.Е., Сущев А.А., Дмитриев А.В., иск не признали, полагая, что порядок проведения собрания соблюден, и оснований полагать решения правления ТСЖ недействительными не имеется. Истец не вправе оспаривать решения органов управления ТСЖ, поскольку не является членом товарищества.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Порядок подготовки, созыва, проведения общего собрания членов ТСЖ регламентирован статьями 145 – 146 ЖК РФ, и в части, им не противоречащим статьями 45 – 48 ЖК РФ.

В силу ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме проведено заседание правления ТСЖ «Парус». Присутствовало трое членов правления товарищества в лице Тимощенко О.В., Дмитриева А.В., Сущева А.А., а также двое членов товарищества в лице Дуркина Е.Н. и Руденкова А.Е.

Повестка дня включала 2 вопроса:

о выборе председателя и секретаря собрания с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписании протокола заседание правления товарищества;

о выборе председателя правления товарищества.

По вопросу 1 голосовали «За» три голоса, то есть 100 % голосов членов правления товарищества, «Против» - 0, «Воздержался» - 0.

Принято решение выбрать председателем заседания правления товарищества Руденкова А.Е., секретарем собрания – Дуркина Е.Н., поручить им провести подсчет голосов и подписать протокол.

По вопросу 2 голосовали «За» три голоса, то есть 100 % голосов членов правления товарищества, «Против» - 0, «Воздержался» - 0.

Принято решение выбрать председателем правления товарищества Тимощенко О.В.

Протокол заседания правления товарищества подписан Руденковым А.Е. и Дуркиным Е.Н. не являющимися членами правления товарищества.

Изложенные обстоятельства следуют из содержания протокола заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает решения заседания правления ТСЖ «Парус», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ неправомочными, принятыми в отсутствие кворума, по следующим основаниям.

Заседанию правления ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В числе решений собственников, принятых на указанном собрании, имеется решение об избрании членов правления ТСЖ «Парус» в лице Тимощенко О.В., Дмитриева А.В., Сущева А.А.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено общее собрание по инициативе Тимощенко О.В.

В собрании приняли участие собственники, обладающие 6639,9 голосами, то есть 55,5 % от общего числа голосов собственников, составляющего 11948,4 голоса. Собрание признано правомочным.

Повестка дня собрания:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола собрания.

2. Выборы членов правления Товарищества.

По вопросу 1 решили – избрать председателем общего собрания Руденкова А.Е., секретарем собрания – Дуркина Е.Н., поручить им провести подсчет голосов и подписать протокол. Голосовали «За» - 6636,9 голосов (55,5 %), «Против» - 0, «Воздержался» - 0.

По вопросу 2 решили – выбрать Правление Товарищества в составе Тимощенко О.В., Сущева А.А., Дмитриева А.В. Голосовали «За» - 6636,9 голосов (55,5 %), «Против» - 0, «Воздержался» - 0.

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по вопросу 2 повестки дня собрания избирали членов правления Товарищества собственников жилья «Парус». Собрание проведено в очно-заочной форме. Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ Кворум отсутствовал, собралось всего 7 собственников. Решили провести заочную часть собрания в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очной части собрания собственников повестка дня содержит 3 вопроса повестки дня:

выборы председателя и секретаря собрания с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола собрания;

выдвижение кандидатов в члены правления ТСЖ «Парус»;

определение формы и предельной даты проведения голосования по выборам членов правления ТСЖ «Парус».

То есть повестка дня очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ отличается от повестки дня заочной части собрания, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным технического паспорта общая площадь помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 18439 кв.м., в том числе площадь квартир – 10733 кв.м., площадь обособленных нежилых помещений составляет 3611,4 кв.м.

Между тем, в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете кворума бралось во внимание общее количество голосов, составляющее 11948,4 голоса.

Согласно представленным в материалы дела решениям собственников, а также протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, обладающие правом собственности на 6636,9 кв.м. площади помещений данного многоквартирного дома, что составляет 46,27 % от общего числа голосов собственников, а не 55,5 % как указано в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 4.1, 5, 5.1, 6 статья 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При этом, по мнению суда, подлежат учету при подсчете кворума 10 решений собственников: ФИО10 – собственник кВ №, ФИО11 – собственник кВ. №, ФИО12 – собственник кВ. №, ФИО13 – собственник кВ. №, ФИО14 – собственник кВ. №, ФИО15 – собственник кВ. №, ФИО16 – собственник кВ. №, ФИО17 – собственник кВ. №, ФИО18 – собственник кВ. №, ФИО19 – собственник кВ. №, так как они соответствуют требованиям п. 5.1 и 6 ст. 48 ЖК РФ. То есть судом учитываются решения собственников, обладающие правом собственности на 709,6 кв.м. площади помещений многоквартирного дома, что составляет 4,9 % от общего числа голосов собственников.

Остальные решения собственников судом во внимание не приняты, ввиду их недействительности, поскольку в каждом из них отмечено по два и более вариантов голосования по каждому вопросу повестки дня.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кроме того, решение по второму вопросу повестки дня собрания о выборе членов правления товарищества собственников жилья, не относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

То есть по смыслу закона, избрание членов правления товарищества собственников жилья, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, и при этом собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствовали члены товарищества, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решений собственников, следует, что в голосовании по вопросу избрания членов правления ТСЖ принимали участие собственники помещений многоквартирного дома, а не члены ТСЖ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так как кворум собрания отсутствовал, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие менее чем 50 % голосов собственников, а также на собрании приняты решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, данные решения являются недействительными (ничтожными).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.12.2016 г. по делу № 2-2921/2016 указанные решения собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Рассматривая вопрос о правомочности собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как проведенное членами ТСЖ «Парус», суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела реестру членов ТСЖ «Парус» и заявлениям о принятии в члены ТСЖ «Парус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества составляло 84. В собрании фактически приняло участие 81 лицо, 80 из которых являлись членами товарищества собственников жилья «Парус». В списке членов ТСЖ и заявлениях о принятии в члены товарищества не значится ФИО20, принявшая участие в голосовании как собственник <адрес>. Согласно выписке ЕГРП собственником <адрес> является ФИО21 в не ФИО20 Решение данного лица не учитывается при подсчете кворума общего собрания членов товарищества.

Из 81 решения голосовавших лиц, имеющихся в деле, суд учитывает 9 решений членов товарищества ТСЖ «Парус», а именно: ФИО10 – собственник кВ №, ФИО11 – собственник кВ. №, ФИО12 – собственник кВ. №, ФИО13 – собственник кВ. №, ФИО14 – собственник кВ. №, ФИО15 – собственник кВ. № ФИО17 – собственник кВ. №, ФИО18 – собственник кВ. №, ФИО19 – собственник кВ. №, так как они соответствуют требованиям п. 5.1 и 6 ст. 48 ЖК РФ.

Собственник квартиры № - ФИО16, на момент собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом ТСЖ, заявление о вступлении в члены товарищества ей подано ДД.ММ.ГГГГ Данное решение судом не учитывается.

Как не учитываются при подсчете кворума и остальные решения собственников помещений многоквартирного дома, являющихся членами ТСЖ «Парус», поскольку не отвечают требованиям п. 6 ст. 48 ЖК РФ и в каждом из них отмечено по два и более вариантов голосования по каждому вопросу повестки дня. Сами голосовавшие в судебном заседании участия не принимали, достоверно установить их волю при голосовании не представляется возможным.

Таким образом, кворум общего собрания членов ТСЖ «Парус», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, поскольку в собрании приняли участие 10,7 % от общего числа членов товарищества. В этой связи принятые на нем решения ничтожны.

Так как доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тимощенко О.В., Дмитриев А.В., Сущев А.А., не являлись законно избранными членами правления ТСЖ «Парус» и не имели полномочий на принятие решений на заседании правления товарищества о выборе председателя и секретаря собрания, выборе председателя правления товарищества. Их голоса при подсчете кворума заседания правления ТСЖ суд не учитывает. Других членов правления товарищества, согласно протоколу заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на заседании не имелось. Таким образом, кворум заседания правления ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты оспариваемые решения, отсутствовал. В этой связи решения принятые на данном заседании правления ТСЖ ничтожны.

Доводы ответчиков о том, что истец не является членом ТСЖ и не может обжаловать решения собрания членов товарищества несостоятельны, поскольку согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлась действующим председателем правления ТСЖ «Парус», а следовательно, и членом товарищества. Доказательства того, что истец обращался в ТСЖ «Парус» с заявлением о выходе из членов товарищества, в материалы дела не представлены.

Кроме того, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, а не членов ТСЖ «Парус».

ФИО2 как собственник кВ. № данного дома, не принимавший участие в собрании, вправе оспаривать решения, принятые на этом собрании.

Право собственника помещений многоквартирного дома на обжалование в судебном порядке решений органов управления товарищества собственников жилья, закреплено ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ.

Ответчики: Дуркин Е.Н., Тимощенко О.В., Руденков А.Е., Сущев А.А., Дмитриев А.В. являются собственниками квартир №, соответственно, состоят в членах ТСЖ «Парус», участвовали в принятии оспариваемых решений и подписании протокола.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░