Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18356/2014 от 15.08.2014

Судья Волошин Г.Д. Дело № 33-18356/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.08.2014г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Булата А.В.

судей Старосельской О.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беспалого В.А. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09.06.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалый В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 08.05.2013г. по делу по иску ООО «ЮгСтройКом» к Беспалому В.А. о взыскании <...> руб., ссылаясь на то, что расследовалось уголовное дело по факту некачественного строительства склада – магазина, в результате чего выявлено, что неустановленное следствием лицо, выполняя строительные работы по договору подряда от 01.08.2011г., заключенному между Беспалым В.А. и подрядной организацией ООО «ЮгСтройКом», имея умысел на преднамеренное неисполнение договорных обязательств, произвело некачественные работы по строительству склада - магазина, получив при этом денежные средства в размере <...> руб., принадлежащие Беспалому В.А. Данное уголовное дело прекращено, заявитель считает установленные в ходе расследования обстоятельства вновь открывшимися.

Обжалуемым определением суд отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Беспалый В.А. просит определение суда отменить, полагая, что обстоятельства установленные в ходе следствия по уголовному делу, на момент рассмотрения иска не были известны суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что решением Кропоткинского городского суда от 08.05.2013г. удовлетворены исковые требования ООО «ЮгСтройКом» о взыскании с Беспалого В.А. <...>. по договору подряда на постройку магазина.

СО ОМВД России по Кавказскому району расследовалось уголовное дело по факту некачественного строительства склада – магазина, было выявлено, что неустановленное лицо, выполняя строительные работы по договору подряда от 01.08.2011 г., заключенному между Беспалым В.А. и подрядной организацией ООО «ЮгСтройКом», имея умысел на преднамеренное неисполнение договорных обязательств, произвело некачественные работы по строительству склада- магазина, получив при этом денежные средства в сумме <...> руб., принадлежащие Беспалому В.А.

Постановлением от 11.04.2014г. уголовное дело по данному факту прекращено за отсутствием состава преступления.

В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре решения, определения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение или определение. Такие заявления, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Суд учел, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для пересмотра решения Кропоткинского городского суда от 08.05.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Определение суда вынесено с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09.06.2014г. – оставить без изменения, частную жалобу Беспалого В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: