Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 ~ М-161/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-341/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики                            16 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием истца Горынцевой В.Е.,

представителя ответчика Администрации МО «Большеучинское» В.О.М., действующего на основании Решения «О Главе МО Большеучинское» от дд.мм.гггг года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горынцевой В.Е. к Администрации муниципального образования «Большеучинское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Горынцева В.Е. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Большеучинское» о признании за ней права собственности на бывшее здание убойного пункта, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и не прерывно владеет как своим собственным зданием бывшего убойного пункта, используя как склад в течение 21 года. Данный факт подтверждается актом от дд.мм.гггг на передачу имущественного и земельного пая, согласно решению общего собрания от дд.мм.гггг. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Горынцева В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она с 1995 года и до настоящего времени круглогодично использует здание бывшего убойного пункта под склад, где постоянно хранится принадлежащее ей зерно и инвентарь.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Большеучинское» В.О.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом подтвердил, что с 1995 года Горынцева В.Е. использует здание бывшего убойного пункта под склад, ухаживает за ним, производит ремонт.

Свидетель М.Г.А. суду пояснила, что истцу здание бывшего убойного пункта было передано колхозом в счет пая в 1995 году. Указанное здание она использовала и использует как склад под хранение зерна. Горынцева В.Е. всегда наводила в здании порядок, белила, ремонтировала его.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании пояснила, что Горынцевой Е.В. колхозом в счет пая было передано здание бывшего убойного цеха, которое она использует под склад, хранит зерно и инвентарь.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании акта от дд.мм.гггг здание убойного пункта стоимостью 177 950 рублей передано согласно решения общего собрания от дд.мм.гггг Горынцевой В.Е., Г.В.А. и Г.А.П.. Данный факт также подтверждается накладной колхоза «Россия» Больше-Учинского сельсовета <***> Удмуртской АССР от дд.мм.гггг.

Согласно свидетельству о смерти от дд.мм.гггг Г.А.П., дд.мм.гггг года рождения, умер дд.мм.гггг.

Согласно свидетельству о смерти от дд.мм.гггг Г.З.И., дд.мм.гггг года рождения, умерла дд.мм.гггг.

Согласно свидетельству о смерти от дд.мм.гггг Г.В.А., дд.мм.гггг года рождения, умер дд.мм.гггг.

Согласно свидетельству о смерти от дд.мм.гггг Г.В.А., дд.мм.гггг года рождения, умер дд.мм.гггг.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, усматривается, что Горынцева В.Е. приняла наследство после смерти мужа Г.В.А..

Согласно уведомлению от дд.мм.гггг в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости (здание) с адресом: УР, <***>.

Согласно кадастровому паспорту нежилого здания дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дд.мм.гггг.

Архивный отдел Администрации Можгинского районаУР сообщает, что в документах архивного фонда колхоза «<данные изъяты>» и в документах архивного фонда отдела строительства архитектуры и ЖКХ исполкома Можгинского райсовета документы на строительство убойного цеха в <***> и акт его ввода в эксплуатацию не обнаружены.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным зданием убойного пункта как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт передачи пункта убойного цеха во владение Горынцевой В.Е., Г.В.А. и Г.А.П. в 1995 году и отсутствие сведений о титульном владельце пункта убойного цеха никем из участвующих лиц не оспаривается и подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец в период с 1995 года до настоящего времени, то есть более 18 лет, непрерывно открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, что в свою очередь является основанием для признания за ним права собственности на спорное здание убойного пункта в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горынцевой В.Е. к Администрации муниципального образования «Большеучинское» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Горынцевой В.Е. право собственности на здание убойного пункта, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровым номером №***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                А.А. Шуравин