Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20694/2013 от 17.09.2013

Судья Розова Ю. А. Дело №33-20694/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председате6льствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску Сергиной Жанны Владимировны к ГУ – ПФР № 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сергина Ж. В. обратилась в суд с иском к ГУ-ПФР № 28 по г.Москве и Московской области с указанным требованием мотивируя его отказом пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Просила обязать ответчика включить в льготный стаж следующие периоды: в льготном исчислении (1 год за 1 год 03 месяца) с 11.05.1988 года по 30.03.1989 года; с 16.02.1991 года по 18.12.1992 года; с 04.09.1995 года по 30.11.2002 года в должности медицинской сестры Городской больницы № 10; в календарном исчислении (1 год за 1 год) с 01.12.2002 года по 20.10.2004 года в должности медицинской сестры палатной Городской больницы № 10 - Городском центре медицинской реабилитации; в календарном исчислении (1 год за 1 год) курсы повышения квалификации с 28.09.1994 года по 04.10.1994 года; с 26.11.1994 года по 03.12.1994 года; с 01.01.1995 года по 04.01.1995 года; в льготном исчислении (1 год за 1 год 03 месяца) с 31.03.1989 года по 16.08.1989 года; с 17.08.1989 года по 15.02.1991 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет и назначить пенсию в соответствии с 20.12.2012 года.

Ответчик иск не признал.

Судом исковые требования истицы удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке, поскольку истец является медицинским работником, ответчик зачел в стаж истицы 14 лет 11 месяцев 09 дней.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, установлено, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516.

В силу п. 3 названных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 указанный Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Судом первой инстанции установлено, что с 20.06.1985 года по 18.12.1992 года и с 04.09.1995 года по настоящее время истица работала и работает в должности медицинской сестры в Городской больницы № 10.

Согласно информационному письму Центрального объединенного архива от 06.11.2012 года, в период с 1984 года по ноябрь 2002 года Городская больница № 10 располагалась в сельской местности. С декабря 2002 года поселок Некрасовка получил статус района города Москвы.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца до декабря 2002 года проходил в сельской местности, соответственно период работы истицы до указанной даты дает право на льготное исчислении - как 1 год работы за 1 год 03 месяца.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на нее.

Согласно ранее действовавшему постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Следовательно, поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет имели место до 06.10.1992 года, они подлежат включению в специальный стаж.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент обращения истицы за назначением ей льготной пенсии – 20.12.2012 года, её специальный стаж составлял более 30 лет, следовательно, ответчиком необоснованно отказано истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: