Решение по делу № 2-4563/2014 ~ М-3549/2014 от 07.07.2014

Дело №2-4563/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Голыгиной М.А.

с участием представителя истца – Губайдуллиной Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя ответчика – Мутыгуллина Р.З. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Д.Е. к Индивидуальному предпринимателю Терехиной Л.Н. о расторжении договоров инвестирования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Терехиной Л.Н. о расторжении договоров инвестирования и взыскании денежных средств.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТРЕЛА», как инвестором, и ИП Терехиной Л.Н., как заказчиком, заключен договор на инвестирование объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. между Спиридоновым Д.Е., как инвестором, и ИП Терехиной Л.Н., как заказчиком, заключен договор инвестирования строительства гаражного комплекса.

Предметом договоров является финансирование строительства части подземного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе домов №

В силу п.4.1. договора от 25.06.2006г. после окончания строительства объекта ООО «ИСТРЕЛА» передаются гаражные боксы № находящиеся в объекте. В силу п.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства объекта Спиридонову Д.Е. передается гаражный бокс № находящийся в объекте.

В соответствии с п.2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСТРЕЛА» производит финансирование в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. В соответствии с. п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма осуществляемого Спиридоновым Д..Е. финансирования составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Свои обязательства по финансированию строительства объекта ООО «ИСТРЕЛА», Спиридонов Д.Е. исполнили в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТРЕЛА», как цедентом, и Спиридоновым Д.Е., как цессионарием, заключен договор уступки прав требования№ согласно которому Спиридонову Д.Е. перешло право требования ООО «ИСТРЕЛА» к ИП Терехиной Л.Н. о передаче в собственность гаражных боксов №, находящиеся в объекте.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову Д.Е. принадлежит право требования к ИП Терехиной Л.Н. о передаче в собственность гаражных боксов №, находящиеся в объекте.

Согласно п.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее 30.06.2009г.

После ввода объекта в эксплуатацию заказчик по акту приема-передачи передает инвестору гаражные боксы по акту приема-передачи (п.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.2.11. договора от ДД.ММ.ГГГГ

Однако на сегодняшний день объект не сдан в эксплуатацию, и следовательно, гаражные боксы не переданы в собственность Спиридонова Д.Е.

Таким образом, заказчик существенно нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ

Спиридонов Д.Е. направил в адрес ИП Терехиной Л.Н. письма с предложением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Спиридонов Д.Е. не получил ответа в срок, указанный в данном предложении.

В случае расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ. и договора от ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда с ИП Терехиной Л.Н. в пользу Спиридонова Д.Е. подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., а также неустойка в размере 108 060 000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по довернности Губайдуллина Р.Р. - исковые требования поддержала в полном объеме, просила, их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Терехина Л.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Мутыгуллин Р.З. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторона и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТРЕЛА», как инвестором, и ИП Терехиной Л.Н., как заказчиком, заключен договор на инвестирование объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. между Спиридоновым Д.Е., как инвестором, и ИП Терехиной Л.Н., как заказчиком, заключен договор инвестирования строительства гаражного комплекса.

Предметом договоров является финансирование строительства части подземного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе домов №

В силу п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. после окончания строительства объекта ООО «ИСТРЕЛА» передаются гаражные боксы № находящиеся в объекте. В силу п.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. после окончания строительства объекта Спиридонову Д.Е. передается гаражный бокс № находящиеся в объекте.

В соответствии с п.2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСТРЕЛА» производит финансирование в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. В соответствии с. п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма осуществляемого Спиридоновым Д..Е. финансирования составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Свои обязательства по финансированию строительства объекта ООО «ИСТРЕЛА», Спиридонов Д,Е. исполнили в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТРЕЛА», как цедентом, и Спиридоновым Д.Е., как цессионарием, заключен договор уступки прав требования№, согласно которому Спиридонову Д.Е. перешло право требования ООО «ИСТРЕЛА» к ИП Терехиной Л.Н. о передаче в собственность гаражных боксов № находящиеся в объекте.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову Д.Е. принадлежит права требования к ИП Терехиной Л.Н. о передаче в собственность гаражных боксов № находящиеся в объекте (далее – гаражные боксы).

Согласно п.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее 30.06.2009г.

После ввода объекта в эксплуатацию заказчик по акту приема-передачи передает инвестору гаражные боксы по акту приема-передачи (п.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.2.11. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на сегодняшний день объект не сдан в эксплуатацию, и следовательно, гаражные боксы не переданы в собственность Спиридонова Д.Е.

Соответственно, заказчик существенно нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (п.2 ст.452 ГК РФ).

Спиридонов Д.Е. направил в адрес ИП Терехиной Л.Н. письма с предложением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Спиридонов Д.Е. не получил ответа в срок, указанный в данном предложении.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении подлежит применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ).

В связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Терехиной Л.Н. в пользу Спиридонова Д.Е. подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.

В п.3 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013г.) предусмотрено, что иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей ценой заказа.

За просрочку ввода объекта в эксплуатацию (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки (пени) составил 108 060 000 (сто восемь миллион шестьдесят тысяч) руб. (1 801 день Х 2 000 000 руб. Х 3%).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ИП Терехиной Л.Н. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд уменьшает размер неустойки до 2 000 000 (два миллиона) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░