Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2013 ~ М-1289/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-2661/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2013 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Махина С. Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Махин С. Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки №..., принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Алимов М.В., управляющий транспортным средством №....

Данное транспортное средство было застраховано в Волгоградском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса страхования средств автотранспорта по прямому урегулированию. С наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере ... копеек. Не согласившись с позицией ответчика истец воспользовался своим правом и обратился в суд. Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №... с учетом износа составляет ... копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Махина С. Е. невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере ... копейку, стоимость автоэкспертных услуг в размере ... рублей, сумму по оплате второго экземпляра отчета ... рублей, сумму по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Даренский И.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мелихова А.А. против требований возражала, указав, что ответчик произвел страховую выплату в размере ... копейки, в связи с чем, полагала обязательства исполненными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки №..., принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Алимов М.В., управляющий транспортным средством №...

Данное транспортное средство было застраховано в Волгоградском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса страхования средств автотранспорта по прямому урегулированию. С наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере ... копеек. Не согласившись с позицией ответчика истец воспользовался своим правом и обратился в суд.

Полагая выплаченную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере ... копейку.

В рамках рассмотрения дела судом по инициативе ответчика, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ...» для установления среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки №....

Суд принимает заключение экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Согласно экспертного заключения ...» стоимость восстановительного ремонта составила ... копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила в размере ... копейка.

В судебное заседание представителем ответчика было представлено платежное поручение о выплате истцу страхового возмещение в размере ... копейка. Данная выплата истцом была получена.

В связи с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения суд не находит оснований для взыскания в пользу истца страховой суммы в размере ... копейки.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требования истца, суд не находит правовых оснований и для взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между Махиным С.Е. и Даренским И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг. Как усматривается из данного договора, в счет оплаты юридических услуг было получено ... руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате отчета в размере ... рублей, и расходы на составление доверенности в размере ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...░