Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2013 ~ М-4259/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-3898/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2013 года               город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи          Лихомана В.П., при секретаре        Кузьменко Е.Н.,

с участием

истцов         Г.И.И.,

Г.В.Г.,

Г.Н.И..,

представителя ответчика администрации

<адрес> и третьего лица МУ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Г.И.И., Г.В.Г. и Г.Н.И. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и судебном заседании истцы суду сообщили, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешения органа местного самоуправления, истцы произвели перепланировку квартиры: в помещениях № и № демонтировали оконные и дверные блоки, ведущие из кухни и жилой комнаты на лоджии, разобрали подоконные участки стен, утеплили и остеклили лоджии и выполнили отделку помещений.

Обратившись в администрацию <адрес>, они получили ответ с предложением привести квартиру в прежнее состояние, либо обратиться в суд.

По изложенным основаниям истцы просили суд сохранить <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> и третьего лица муниципального учреждения <данные изъяты> <адрес>» Г.А.С. возражал в отношении иска и просил суд разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из материалов инвентарного дела.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, являющаяся структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающем возможность прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного значения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Без согласования с органом местного самоуправления, истцы, самовольно произвели перепланировку указанной квартиры: в помещениях № и № демонтировали оконные и дверные блоки, ведущие из кухни и жилой комнаты на лоджии, разобрали подоконные участки стен, утеплили и остеклили лоджии и выполнили отделку помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки жилого помещения. Согласно ч. 4 указанной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры истцов, произведенного ООО <данные изъяты>, квартира соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из сообщения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира истцов отвечает требованиям радиационной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно сообщению отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного технического обследования квартиры истцов нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 305 ГК РФ, ст.ст. 16, 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Г.И.И., Г.В.Г. и Г.Н.И. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменения в технический паспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                         В.П. Лихоман