Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2016 от 14.07.2016

Дело № 11-71/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин рассмотрев частную жалобу административного истца УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года

установил:

УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ерофеевой И. В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения должника в порядке административного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года заявление возвращено по тем основаниям, что в нарушение требований части 5 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, что в силу пункта 2 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия подало частную жалобу на определение мирового судьи, приведя доводы о том, что на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления. Просило отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование пенсионный орган не уплатил государственную пошлину и не приложил к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, вынося определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований части 5 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод мирового судьи основан на неправильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены функциями контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к числу административных дел, и эти дела рассматриваются мировыми судьями в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3.1 статьи 1, статья 17.1 Кодекса).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве административных истцов.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование сопряжено с публичной деятельностью пенсионного органа, действующего в защиту государственных интересов.

Исходя из этого и на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный орган, выступающий по делу в качестве административного истца, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления и, соответственно, заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года и направить материал в суд первой инстанции для разрешения мировым судьей вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья А.К. Чибрикин