Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 ~ М-136/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-171/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 15 апреля 2015 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., с участием помощника прокурора <адрес> Белоусова А. Г., истца Воронковой Т. И., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Т. И. к Шилец Н. В. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> обратилась Воронкова Т. И. с исковым заявлением к Шилец Н. В. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебном заседании Воронкова Т. И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ее согласия в декабре 2007 года в квартиру вселился Шилец Н. В., который с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по основному месту жительства. С ответчиком она находилась в фактически брачных отношениях, брак не зарегистрирован. Постепенно жить на одной жилплощади с Шилец Н. В. стало невозможно, из-за его ярко выраженной алкогольной зависимости и разгульного образа жизни. С октября 2011 года их семейная жизнь прекратилась, и она предложила ему покинуть ее жилое помещение, на что Шилец Н. В. никак не отреагировал. После того как она приняла решение прекратить с Шилец Н. В. семейные отношения она стала проживать на кухне, ответчик занимает единственную комнату. Шкафы, стоящие в комнате и приобретенные им она освободила от своих вещей по его требованию. Их абсолютно ничего не связывает, бюджеты у них разные, общего хозяйства не ведут, она с ответчиком практически не разговаривает. Ответчик работает главным инженером в ДЭП – 190, его заработная плата составляет более 30000 рублей. В феврале 2015 года ответчик продал автомобиль, подаренный ей им 2 года назад. За данный автомобиль ответчик получил примерно 400 000 рублей. Совсем недавно ответчик продал вторую машину, так, что деньги на покупку жилого помещения или для его аренды у него есть. О том, что она обратилась с иском в суд, ответчик знает, но не желает съезжать с ее жилого помещения потому, что ему так удобнее. Шилец Н. В. не является собственником данной квартиры, не имеет никаких прав на нее, но добровольно освободить квартиру и прекратить регистрацию не желает. У неё нет соглашения по порядку пользования квартирой с ответчиком. Просит удовлетворить её иск и выселить Шилец Н. В. из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена копия определения о принятии заявления к производству суда и назначении подготовки к судебному разбирательству, направленная судом по почте по адресу регистрации ответчик.

В соответствии со ст. 113,114 ГПК РФ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела по иску Воронковой Т. И. и сообщении о переносе судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ направлялось судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, которое возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явились на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Шилец Н. В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Шилец Н. В.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Воронковой Т. И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Воронкова Т. И. владеет на основании договора купли продажи жилой квартирой, общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 2 <адрес>. Данную квартиру Воронкова Т. И. приобрела ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 по договору купли – продажи. После приобретения данной жилой площади Воронкова Т. И. в качестве члена своей семьи вселила своего сожителя Шилец Н. В., который имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Воронкова Т. И. и Шилец Н. В. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В 2011 году прекратилась совместная жизнь Воронковой Т. И. и Шилец Н. В. в результате чего Шилец Н. В. стал бывшим членом семьи Воронковой Т. И., которая как собственник жилого помещения стала требовать, чтобы Шилец Н. В. освободил ее квартиру, однако Шилец Н. В. не желает этого делать.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ФИО1 и Воронкова Татьяна Ивановна заключили договор о том, что ФИО1 продал, а Воронкова Т. И. приобрела квартиру по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, при этом деньги покупателем продавцу переданы при подписании договора;

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным регистратором управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, из которого следует, что за Воронковой Татьяной Ивановной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в собственность квартира по адресу <адрес> <адрес>;

- справкой ОАО «УкСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по адресу: <адрес> совместно с Воронковой Татьяной Ивановной в качестве члена семьи зарегистрирован и постоянно проживает Шилец Николай Васильевич.

Таким образом, установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Воронкова Т. И. С 2011 года Шилец Н. В. стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения Воронковой Т. И. и в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ утратил право на проживание в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником Воронковой Т. И. и Шилец Н. В. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Шилец Н. В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку собственник жилого помещения требует его выселения, Шилец Н. В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Однако из ч.4 ст. 31 ЖК РФ следует, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании со слов истца установлено, что у Шилец Н. В. отсутствует право пользования иным жилым помещением, кроме как жилым помещением собственника Воронковой Т. И., расположенном по адресу: <адрес>, вместе с тем у ответчика имеются денежные средства, позволяющие ему обеспечить себя иным жилым помещением, потому как недавно он продал два автомобиля, кроме того ответчик работает главным инженером в ДЭП – 190 и его заработная плата составляет более 30000 рублей, в связи с чем истица в судебном заседании возражала против сохранения за Шилец Н. В. права пользования жилым помещением на определенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о рассмотрении дела судом, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств того, что он относиться к категории лиц, которые не имеют оснований приобретения права пользования иным жилым помещением, а также к лицам, чье имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем суд не находит необходимым сохранить на определенный срок за Шилец Н. В. право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронковой Татьяны Ивановны удовлетворить:

    Выселить Шилец Николая Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

     Председательствующий: