Решение по делу № 12-6/2017 от 13.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Крутиха          16 марта 2017 года

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Колесникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Колесникова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> рег по автодороге Барнауле –Камень-на-Оби, 228 км, по территории <адрес>, с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование причин указал, что письмо с копией постановления было направлено по неверному адресу, на обратной стороне конверта имеется оттиск ДД.ММ.ГГГГ и надпись «уточните адрес», поэтому срок на подачу жалобы должен быть восстановлен, так как он был лишен возможности получить судебное решение по почте. Копию постановления получил его защитник только ДД.ММ.ГГГГ в суде.

В судебное заседание Колесников А.А. не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявлял.

Защитник Колесникова А.А. – Исаченко Д.В. для участия в судебном заседании не явился, представил ходатайство, в котором просил судебное заседание отложить, поскольку находится в командировке, в обоснование уважительных причин неявки в судебное заседание представил копии маршрутных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Изучив ходатайство защитника Исаченко Д.В. об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его отложения поскольку защитником не представлены доказательства, подтверждающие невозможность его явки в суд, так как согласно маршрутной квитанции его прибытие в <адрес> и <адрес> состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Решение о восстановлении срока обжалования – это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

В пункте 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: « Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебном заседании установлено, что Колесников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 34). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым А.А. уплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В судебном заседании у мирового судьи Колесников А.А. участия не принимал. Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. выразил письменное согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону о чем собственноручно поставил подпись (л.д.1), на л.д. 14 имеется отчет о доставке СМС-извещения о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Колесникова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (<адрес>), а также посредством телефонной связи, о чем сотрудником аппарата судебного участка составлена соответствующая телефонограмма, из которой следует, что Колесников А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин неявки мировому судье не заявлял (л.д. 18).

Конверт возвращен мировому судье по истечении срока хранения, из имеющихся на нем отметок следует, что почтовое уведомление о поступлении заказного письма разряда «Судебное» доставлялось адресату.

При таких обстоятельствах мировой судья, уведомив Колесникова А.А. о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, а также направив ему соответствующие уведомления по номеру телефона и по указанному им адресу, учитывая возвращение почтового отправления по истечении срока хранения, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что Колесников А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не воспользовался своим правом на личное участие в суде при рассмотрении административного дела в отношении него.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Колесникова А.А. мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении ему наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки заказным письмом с уведомлением была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу Колесниковым А.А. Конверт возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, срок на обжалование вынесенного судебного акта следует исчислять со дня возврата почтового отправления мировому судье, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения ему копии постановления.

Как следует из квитанции № об оплате, ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым А.А. оплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41), соответственно Колесников А.А. знал о принятом решении в отношении него по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, Колесникову А.А. достоверно было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который подлежал рассмотрению мировым судьей <адрес>. Колесникову А.А. достоверно было известно, о том, что по административному делу будет принято решение, однако, он не проявил соответствующей степени заботливости и осмотрительности о получении решения по делу об административном правонарушении, а также при получении судебной корреспонденции (постановления).

Учитывая изложенное, в том числе отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих Колесникову А.А. получать почтовую корреспонденцию, законных оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Колесникову А.А. отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу Колесникова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения (получении копии).

Судья        Н.А. Пряженникова