Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1140/2020 ~ М-1117/2020 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2020 года                             г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного истца – Евдокимова А.В.,

представителей административного ответчика – Назарова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Коваль А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора- Димахина Д.П.,

при секретаре Славновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1140/2020 по административному исковому заявлению Евдокимова А. В. к Территориальной избирательной комиссии г. Жигулевск Самарской области об оспаривании решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец - Евдокимов А.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением, требуя признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии г. Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Жигулевск Самарской области и обязать административного ответчика зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Жигулевск Самарской области, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных исковых требований Евдокимовым А.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ ТИК г.о. <адрес> было принято решение № об отказе в регистрации его в кандидаты в депутаты Думы г.о. <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №. Указанное решение было принято, поскольку в ходе проведения проверки комиссией установлено отсутствие подписи руководителя в справке, подтверждающей место работы административного истца, а также не были представлены документы, подтверждающие оплату изготовления подписных листов ( в представленное платежное поручение таким документом не является).

Административный истец указывает, что о заседании комиссии ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ и пригласили на проверку представленных им документов ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 15 мин., где и сообщили ему об имеющихся недостатках в документах.

Административным истцом в 15ч.38 мин. ДД.ММ.ГГГГ была представлена в территориальную избирательную комиссию надлежащим образом оформленная справка с месте работы и акты в подтверждение оплаты именно за изготовление подписных листов, однако комиссией было принято оспариваемое решение.

Евдокимов А.В. считает, что административным ответчиком нарушены требования действующего законодательства, а именно п.1.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При выявлении несоблюдения требований закона к оформлению документов избирательная комиссия должна была уведомить административного истца о выявленных недостатках не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, чем лишила его права исправить выявленные недостатки в установленный законом срок- не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В судебном заседании административный истец Евдокимов А.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Назаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Представитель административного ответчика - Коваль А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Прокурор в своем заключении полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Выслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от «23» июня 2020 года № на «13» сентября 2020 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Жигулевск Самарской области седьмого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы городского округа Жигулевск Самарской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № возложены на Территориальную избирательную комиссию г. Жигулевска Самарской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. о. Жигулевск от «06» августа 2020 года № Евдокимову А. В., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.В. уведомил окружную избирательную комиссию о выдвижении кандидатом в депутаты, представив документы для уведомления о выдвижении, получение которых Территориальной избирательной комиссией подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным кандидатом в депутаты в окружную избирательную комиссию были представлены документы для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа <адрес> Евдокимова А. В. на основании пункта 3 части 12 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>» (далее – <адрес>), поскольку комиссия установила отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с <адрес> для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, а именно, документа, подтверждающего указанные в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы городского округа <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Думы городского округа Жигулевск Самарской области (далее – заявление о согласии баллотироваться), документа, подтверждающего указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы и занимаемой должности, а также документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов, предоставление которых для регистрации кандидата в соответствии с требованиями части 2 статьи <адрес> является обязательным.

В ходе проверки рабочей группой было установлено, что административным истцом представлен документ, который назван «СПРАВКА», датирован от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Дана Евдокимову А. В. в том, что он действительно работает в ООО «Авто-Транс Холдинг» в должности коммерческого директора. Справка дана для предоставления по месту требования». Имеется оттиск печати ООО «Авто-Транс Холдинг». Напротив следующих сведений: «Директор ООО «Авто-Транс Холдинг» в полях, отведенных для личной подписи и расшифровки Ф.И.О. руководителя, записи отсутствуют.

Частью 4 статьи <адрес> установлены требования к содержанию письменной формы заявления о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения, гражданина Российской Федерации, выдвинувшего свою кандидатуру в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу.

К данным о кандидате, которые должны быть указаны в заявлении о согласии баллотироваться, согласно вышеуказанной норме Закона Самарской области, непосредственно относятся:

-фамилия, имя и отчество;

-дата и место рождения;

-адрес места жительства;

-серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина;

-идентификационный номер налогоплательщика (при наличии);

-гражданство;

-сведения о профессиональном образовании (при наличии);

-сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы – роде занятий) кандидата;

-если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе – сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа;

-если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидата в депутаты Евдокимова А.В., представленном им для уведомления о самодвижении по одномандатному избирательному округу, были указаны все предусмотренные частью 4 статьи <адрес>. В отношении сведений об основном месте работы или службы, занимаемой должности/роде занятий было указано – ООО «<данные изъяты>», коммерческий директор.

Иных документов в подтверждение указанных сведений кандидат в депутаты не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

Термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства, устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (далее – Национальный стандарт), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Так, данный Национальный стандарт определяет документ в качестве зафиксированной на носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (термин 7). Реквизит документа определяется как элемент оформления документа (термин 36). Под оформлением документа понимается проставление на документе необходимых реквизитов (термин 52). Одним из реквизитов документа является его дата, обозначающая время подписания (утверждения) документа или зафиксированного в нем события (термин 63). Кроме этого, указанный Национальный стандарт определяет юридическую значимость документа и его юридическую силу. В первом случае определяется свойство документа выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера (термин 14), а во втором – свойство официального документа вызывать правовые последствия (термин 15).

В связи с вышеизложенным справка, представленная Евдокимовым А.В. вместе с заявлением о согласии баллотироваться, не могла быть оценена Территориальной избирательной комиссией в качестве документа, подтверждающего сведения об основном месте работы Евдокимова А.В. и о занимаемой им должности, поскольку указанная справка в связи с отсутствием в ней одного из необходимых реквизитов, не позволяет идентифицировать зафиксированную в ней информацию.

Административным истцом не оспаривается тот факт, что вышеуказанный документ, представленный им одновременно с заявлением о согласии баллотироваться, не содержит реквизита подписи, между тем полагает, что он в порядке, предусмотренном положениями пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона вправе был восполнить данный недостаток, однако ввиду того, что окружная избирательная комиссия не уведомила его о данных обстоятельствах, он был лишен такой возможности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кандидат в депутаты представил справку с основного места работы с подписью директора ООО «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в день принятия Территориальной избирательной комиссией обжалуемого решения, тогда как в силу п1.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации он имел право исправить выявленные недостатки в установленный законом срок- не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Вместе с тем, суд считает, что административный истец не был лишен права самостоятельно представить в территориальную избирательную комиссию справку с места работы в порядке и сроки, установленные требованиями вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации о выборах.

То обстоятельство, что кандидат представил надлежащим образом оформленную справку с места работы 06.08.2020 г., не может быть принято во внимание, поскольку данный документ представлен в окружную избирательную комиссию за пределами пресекательного срока для представления документов, необходимых для выдвижения и регистрации, и правового значения в данном случае не имеет. Внесение изменений и дополнений в подписные листы в порядке, определенном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона, частью 3 статьи 37 Закона Самарской области, запрещено.

Невыполнение Территориальной избирательной комиссией должным образом требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона не освобождало кандидата от соблюдения установленных законом правил выдвижения и регистрации. Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона.

Доводы административного истца относительно представленного в территориальную избирательную комиссию надлежащим образом документа, из которого очевидно усматривается произведенная им оплата именно за изготовление подписных листов, не могут быть признаны судом обоснованными и являться основанием для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты изготовления подписных листов одновременно с документами на регистрацию Евдокимов А.В. представил платежное поручение.

В данном платежном документе в поле назначение платежа указано: «Подписные листы».

Такое указание назначения платежа не дает четкого представления о том, что оплата подписных листов произведена непосредственно за их изготовление, а не за какие-либо иные услуги, связанные с подписными листами.

Между тем, положения пункта 3 части 2 статьи 37 Закона Самарской области прямо указывают на то, что копия такого документа, необходимого для регистрации, должна подтверждать оплату именно изготовления подписных листов.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 37 Закона Самарской области, предусматривающим, что отсутствие среди документов, представленных для уведомления и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.

    Рассматривая настоящее административное дело, суд также считает необходимым указать следующее.

В сведениях о кандидате, содержащихся в подписных листах Евдокимова А.В., на момент представления подписных листов в окружную избирательную комиссию имелись сведения, не соответствующие действительности, что является самостоятельным основанием признания всех подписей избирателей, содержащихся в подписных листах                  Евдокимова А.В. недействительными, а, следовательно, основанием отказа в регистрации его кандидатом по подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пункту 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 37 Закона Самарской области.

Количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Жигулевск Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, в соответствии с частью 5 статьи 36 Закона Самарской области определено решением Территориальной избирательной комиссии города Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 14 подписей избирателей. Максимальное количество подписей избирателей, которое может быть представлено в соответствующую окружную избирательную комиссии для регистрации кандидата, составляет 18 подписей.

В соответствии с частью 8 статьи 37 Закона Самарской области проверке подлежат все представленные подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах.

ДД.ММ.ГГГГ для регистрации Евдокимов А.В. представил в окружную избирательную комиссию 18 подписей избирателей, содержащихся в 4 подписных листах.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате не соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 36 Закона Самарской области подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к Федеральному закону.

Приложением 8 к Федеральному закону установлено, в том числе требование об указании в подписном листе сведений об основном месте работы, занимаемой должности или роде занятий кандидата.

Во всех подписных листах, представленных в окружную избирательную комиссию Евдокимовым А.В., указано, что Евдокимов А. В. работает в ООО «<данные изъяты>» коммерческим директором. Вместе с тем указанные сведения о кандидате на момент сбора подписей, а также на момент представления Евдокимовым А.В. документов на регистрацию, как установлено ранее, не были подтверждены документально, таким образом, не должны были быть расценены Территориальной избирательной комиссией как соответствующие действительности.

Однако, данное основание не указано в оспариваемом решении и стороной административного истца не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова А. В. к Территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании решения избирательной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 5 дней со дня его принятия судом путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение принято и изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья Жигулевского городского суда                 Ю.В. Перцева