Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2013 от 18.11.2013

Дело № 12-54/2013 г.                                         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                 3 декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Епанов Д.В.,

с участием представителя Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО15

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

САННИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес> края,

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Санников Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в бане, расположенной по адресу: <адрес> края, из растения мак незаконно изготовил наркотическое средство. Таким образом, по мнению должностного лица, составившего данный протокол, Санников Н.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Санникова Н.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и привлечь Санникова Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. В обоснование указывает, что вина Санникова Н.Л. подтверждается показаниями ФИО7, из которых следует, что в августе 2013 года он видел, как Санников Н.Л. в бане варил неизвестную жидкость и предположил, что она является наркотическим средством, так как Санников Н.Л. употребляет наркотики, о чем пояснили и другие свидетели – ФИО5, ФИО6 Кроме того, ФИО7 видел шприцы в бане у Санникова Н.Л., а также стебли и листья мака, которых не было до того, как в бане стал проживать Санников Н.Л. Больше в бане никто не проживал, доступа в баню и дом ни у кого не было.

    В судебном заседании районного суда представитель Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО8 настаивала на доводах жалобы, считала, что изготовление наркотического средства Санниковым Н.Л. полностью доказано, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в действиях Санникова Н.Л. имеется состав ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

    Привлекаемый Санников Н.Л., являющийся обвиняемым по уголовному делу, был доставлен в суд под конвоем, однако отказался от участия в судебном заседании.

Заслушав мнение представителя Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО8, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 6.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При даче объяснения сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании суда первой инстанции Санников Н.Л. свою вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ;

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы следующие материалы:

- протокол допроса свидетеля ФИО7, из которого следует, что в начале августа 2013 года он разрешил Санникову Н.Л. пожить в бане, расположенной около его дома по адресу: <адрес>. Примерно через 2 дня он зашел в баню и увидел, что Санников Н.Л. в предбаннике что-то готовит на электрической плите, в кастрюле была жидкость черного цвета, что именно, ему неизвестно. Времени было около 23 часов. Посидев с Санниковым Н.Л., он ушел домой. С ДД.ММ.ГГГГ Санников Н.Л. у него в бане больше не живет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра его дома были обнаружены: мясорубка с остатками растений, зеленое вещество растительного происхождения, завернутое в ткань, металлическая тарелка со шприцами. Считает, что данные вещи принадлежат Санникову Н.Л.;

- объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии сотрудники полиции обнаружили в ограде дома ФИО7 мясорубку с фрагментами растительного происхождения, три тарелки с фрагментами коричневого цвета, шприцы, кастрюлю, комок растительного происхождения, завернутый в простыню, медицинскую вату, уксусную кислоту, соду;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения (объект № 1) наркотическим средством не является. Наслоения вещества на тарелках (объекты №№ 5, 6) содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, который может входить как в состав наркотических средств, получаемых кустарным способом из мака, так и в состав фармпрепаратов, содержащих данный алкалоид опия. Определить массу наркотического средства не представляется возможным. Представленная на исследование прозрачная бесцветная жидкость (объект № 10) содержит уксусную кислоту. Представленное на исследование вещество белого цвета (объект № 19) содержит карбонат натрия (соду). Представленная на исследование жидкость (объект № 2) не содержит в своем составе каннабиоиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, не содержит наркотически активные алкалоиды опия и продукты их ацетилирования. На поверхностях объектов №№ 3, 4, 7 – 9, 11 – 18 каннабиоиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, наркотически активные алкалоиды опия и продукты их ацетилирования в результате проведенных исследований не выявлены;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Санникова Н.Л. по вышеуказанному факту в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исследовав указанные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина Санникова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, не доказана. В обоснование принятого решения мировой судья правильно указал, что из объяснений ФИО9 и ФИО10 следует, что осмотр дома ФИО7 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как свидетель ФИО7 пояснил, что Санников Н.Л. проживал в его бане до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит доказательств вины Санникова Н.Л. Таким образом, возникшие неустранимые сомнения правильно истолкованы мировым судьей в пользу Санникова Н.Л., в связи с чем производство по делу прекращено.

При подаче жалобы в районный суд представителем Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» <адрес> ФИО4 дополнительно были представлены следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 3 – 4 года назад он слышал о том, что Санников Н.Л. употребляет наркотики;

- объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее сын Санников Н.Л. употребляет наркотики в летнее время, но сама она этого не видела. Слышала, что он собирается с друзьями на <адрес> и изготавливает наркотические средства из мака;

- рапорт сотрудника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в начале августа 2013 года Санников Н.Л. в бане, расположенной около <адрес>, изготовил вещество темного цвета;

- протокол допроса свидетеля ФИО12, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бане дома, принадлежащего ее сожителю ФИО7, сотрудниками полиции были обнаружены мясорубка со следами прокрученного растения, три тарелки со следами коричневого цвета, сода, ложка со следами бурого цвета, медицинская вата, простыня с комком прокрученного растения внутри, пять шприцов, уксусная кислота;

- объяснение свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Санников Н.Л. проживал в его бане с конца июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. Баня соединена с домом надворными постройками. В один из дней он (ФИО7) зашел в баню и увидел там несколько шприцов, в кастрюле Санников Н.Л. варил вещество бурого цвета, стоял запах ацетона. Он понял, что Санников Н.Л. изготавливает наркотическое средство из мака, так как на полу валялись несколько стеблей и листьев мака. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ в баню никто не заходил, так как он закрывал двери. Настаивает на том, что наркотическое средство изготовил Санников Н.Л., который является наркопотребителем.

В судебном заседании районного суда свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, уточнив, что под одной крышей с его домом имеются две бани – новая и старая. Санников Н.Л. варил наркотик в предбаннике новой бани в один из дней августа, точное число он не помнит. На другой день он увидел, что в данном предбаннике лежат шприцы, кастрюля, мясорубка, он все это собрал в пакет и перенес в старую баню.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании районного суда показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. В августе 2013 года был произведен обыск в доме ФИО7 по <адрес>, в ходе обыска был изъят пакет, в котором находились мясорубка, кастрюля, ложка, шприцы, остатки растений, завернутые в тряпку. Со слов ФИО7 знает, что в данном доме проживал Санников Н.Л., и что последний изготовил наркотическое средство. Кроме Санникова Н.Л., данный наркотик больше никто изготовить не мог. Он (ФИО13) составил по данному факт протокол об административном правонарушении, так как массы наркотического средства было недостаточно для возбуждения уголовного дела.

По мнению судьи, данных доказательств также недостаточно для признания Санникова Н.Л. виновным в незаконном изготовлении наркотического средства. Об изготовлении наркотика Санниковым Н.Л. пояснил лишь свидетель ФИО7, свидетель ФИО13 дал показания со слов последнего. Каких-либо других доказательств, бесспорно указывающих на причастность Санникова Н.Л. к совершению данного административного правонарушения, не имеется.

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан вид наркотического средства, но не содержится сведений о его массе, а также специалистом в ходе исследования однозначно не определено происхождение данного наркотического средства, что не позволяет сделать вывод о виновности Санникова Н.Л. в незаконном изготовлении наркотика на основании данной справки об исследовании. Судебно-химической экспертизы по делу не проводилось.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не указаны вид и масса незаконно изготовленного наркотического средства, способ его изготовления. Дата изготовления наркотика ФИО14, записанная в протоколе об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), не подтверждаются какими-либо доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО7

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санникова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО4 без удовлетворения.

    Судья:                подпись            Д.В. Епанов.

    Верно.

    Судья: