Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-15/2021 (4/1-781/2020;) от 03.12.2020

Материал № 4/1-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                                   13 января 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Лосева А.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Б.,

осужденного Леконцева С.И.,

защитника Носова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием средств видеоконференц-связи ходатайство осужденного Леконцева С. И., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 11.12.2019 (с учетом <данные изъяты> от 06.07.2020) Леконцев осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что социальные связи не утратил, вину признал и раскаялся, добросовестно работал.

Защитник поддержал доводы осужденного.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен; к работам по благоустройству территории отряда относится, как к обязанности; мероприятия воспитательного характера посещает, правильных выводов не делает; участие в общественной жизни отряда не принимает; поощрялся 2 раза, имеет 4 взыскания.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

За весь период отбывания наказания Леконцев получил 2 поощрения, при этом стал их получать только с 2020 года, в то время как отбывает наказание с 2019 года. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Он допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему применены взыскания. Наличие взысканий, их количество, наряду с нерегулярным получением поощрений и отрицательной характеристикой, свидетельствует об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного. Как усматривается, у осужденного еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Доводы осужденного о незаконности примененных мер взыскания, суд признает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения ходатайства взыскания не отменены в установленном законом порядке.

        Таким образом, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397,399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Леконцева С. И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов