Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-259/2019 от 01.10.2019

И.о. мирового судьи судебного участка

№ 35 Октябрьского судебного района г. Самары

мировой судья судебного участка

№ 32 Октябрьского судебного района г. Самары

Вилюнова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года              г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания              Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мелентьева С.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Вилюновой М.А от дата по иску Мелентьевой Н.Н. к Мелентьеву С.А., третьим лицам- ФИО4, УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Исковые требования Мелентьевой Н.Н. к Мелентьеву С.А., третьим лицам ФИО4, УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Мелентьева С.А. в пользу Мелентьевой Н.Н. стоимость расходов на похороны в размере 15789 руб., расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 631,56 руб.».

УСТАНОВИЛ:

Мелентьева Н.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к Мелентьеву С.А., указав в обоснование заявленных исковых требований, что дата умер ФИО1, дата года рождения, который при жизни приходился ответчику Мелентьеву С.А. отцом. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Ответчик наследство в установленный законом срок принял путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу адрес ФИО7 После смерти ФИО1 наследниками по закону являлись: ФИО2 (супруга), ответчик - Мелентьев С.А., и дочь умершего - ФИО4, в связи с чем, доля ответчика в наследственной массе составила ***. На ответчике лежит обязанность по возмещению ей части расходов на похороны наследодателя, которые составили 326 486 рублей 20 копеек. Отделением пенсионного обеспечения ФЭО УФСИН России по Самарской области ей выплачено пособие на погребение мужа в сумме 109 272 рубля 51 копейка. Исходя из долей в наследственной массе, а именно 1/6, с ответчика в ее пользу подлежат возмещению денежные средства в размере 36 202 рубля 28 копеек. Ответчик отказывается их ей возместить в добровольном порядке.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Мелентьева С.А. 30631 рубль 60 копеек в качестве возмещения расходов на похороны, 15 000 рублей за составление искового заявления, представительские услуги, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1286 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФСИН России по Самарской области.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Мелентьев С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Мелентьевой Н.Н. отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истец не сообщала ему о смерти наследодателя, решение о размере расходов на организацию похорон умершего принимала единолично, без учета его мнения. Между тем, размер расходов на организацию похорон явно завышен относительно средней стоимости расходов на достойные похороны и не отвечает требованиям разумности. Мировым судьей не проверена обоснованность расходов на погребение, несмотря на социальный статус умершего и наличие у него собственной одежды, в том числе и форменной, в которой в соответствии с традициями он должен быть погребен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы -Мелентьева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Мелентьева Н.Н., ее представитель – ФИО9 просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что дата скончался Мелентьев А.С., который приходился истцу супругом, ответчику отцом.

После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Наследниками по закону являются: ФИО2 (супруга), ответчик - Мелентьев С.А., и дочь умершего - ФИО4.

Установлено, что ответчик принял наследство в установленный законом срок путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу адрес ФИО7 Доля ответчика в наследственной массе составила 1/6.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что истица организовала похороны и поминки умершего ФИО1 Общая сумма понесенных ей расходов на погребение и организацию поминок составила 325865 рублей 20 копеек.

В частности, по договору №... на оказание ритуальных услуг от дата заказчику оказаны следующие услуги: гроб – 27000 рублей, венок 4 шт. – 14000 рублей; крест на крышку гроба – 950 рублей; лента с надписью 4 шт. – 1000 рублей; набор церковный – 1950 рублей; крест дубовый – 7000 рублей; табличка – 1500 рублей; одежда погребальная – 8500 рублей; установка креста – 1000 рублей; бальзамирование – 7000 рублей; заказ могилы – 3500 рублей; доставка рит.изделий (транспорт) – 2500 рублей; доставка рит.изделий (бригада) 2500 рублей; укладка тела в гроб – 1000 рублей; катафалк с возвратом 12000 рублей; вынос тела из дома – 9000 рублей; омовение, одевание тела – 7000 рублей; услуги агента по оказанию похорон 5000 рублей; оформление мед.заключения – 1000 рублей; оформление документов на захоронение – 2000 рублей; тампанирование – 7000 рублей.

За поминальный обед, согласно квитанциям от дата, от дата, истцом оплачено 32200 рублей, за водку, согласно квитанции №... от дата, оплачено 17615 рублей 20 копеек.

Согласно акту оказанных ритуальных услуг от дата ИП ФИО10 были оказаны заказчику ритуальные услуги, которые включают в себя: рытье могилы на сумму 15000 рублей, изготовление и установку таблички на сумму 620 рублей, комплект рушников на сумму 900 рублей. Оплата была произведена по квитанции №... от дата

По заказ-наряду №... от дата за изготовление и установку памятника истцом оплачено 121150 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что УФСИН России по Самарской области истице было выплачено пособие на погребение ФИО23. в размере 109 272,51 рублей.

При проверке обоснованности заявленных расходов мировой судья правомерно учел, что расходы в связи с приобретением спиртных напитков для поминального обеда не связаны с обрядовыми действиями и возмещению не подлежат, в связи с чем, понесенные истицей расходы на приобретение водки для поминального обеда на сумму 17615 рублей 20 копеек подлежат исключению из общей суммы расходов на погребение.

Также верно мировым судьей учтена разумность расходов на изготовление и установку памятника в размере 2 817,8 рублей, что соответствует средней стоимости достойного памятника в г. Самаре.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истице 1/6 доли понесенных расходов на погребение ФИО1, поскольку ответчик является наследником первой очереди и наследует после смерти своего отца 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах.

С доводами ответчика о том, что стоимость расходов на достойные похороны не может превышать сумму, которая была выплачена УФСИН России по Самарской области, суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Понесенные истицей расходы, связанные с захоронением ФИО1, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными.

Заявленные истцом расходы документально подтверждены, их обоснованность мировым судьей была проверена. В свою очередь, доказательств в опровержение несоразмерности расходов на погребение ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Таким образом, мировой судья, дав полную и правильную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Мелентьева С.А. в пользу Мелентьевой Н.Н. стоимости расходов на похороны в размере 15789 руб., расходов на услуги представителя в сумме 3000 руб., расходов по госпошлине в размере 631,56 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения мирового суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Вилюновой М.А от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелентьева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья     (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                    Секретарь