Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 ~ М-126/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/19 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Глазковой Т.А. и Аникиной И.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском о взыскании с Глазковой Т.А. задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Standard MasterCard № от 17.05.2011 года в размере 102539,44 рублей, из которых 12629,28 рублей просроченные проценты, 89913,16 рублей просроченная ссудная задолженность, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3250,79 рублей.

В обоснование иска ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка указало, что 17.05.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Standard MasterCard № на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20000 рублей во временное пользование для использования её в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса ФИО7 имеется наследственное дело №, предположительным наследником по закону является дочь – Глазкова Т.А. Задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 17.05.2011 года по состоянию на 15.01.2019 года составляет 102539,44 рублей, из которых 12629,28 рублей просроченные проценты, 89913,16 рублей просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка – Илюшкина О.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2017 года, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Привлеченная судом в качестве ответчика в соответствии со ст.41 ГПК РФ Аникина И.А., действующая в том числе как законный представитель недееспособного ответчика Глазковой Т.А. (л.д.111), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 17.05.2011 года обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Standard MasterCard с лимитом кредита 20000 рублей (л.д.140).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, информацией о полной стоимости кредита (л.д. 140-141).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в 19,0% годовых, на 36 месяцев, с полной стоимостью кредита 26,1% годовых, условия предоставления и возвращения которого, изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита (л.д. 141, 143-144).

По состоянию на 15.01.2018 года сумма задолженности составляет 102539,44 рублей, в том числе просроченные проценты – 12626,28 рублей, просроченный основной долг – 89913,16 рублей, период просрочки – 280 дней (л.д.151-158). Задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа Сызранский район ФИО7

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются дочери – Аникина И.А. (свидетельство о рождении л.д.57, свидетельство заключении брака л.д.58) и Глазкова Т.А. (свидетельство о рождении л.д.59).

В отношении Глазковой Т.А., признанной решением Сызранского районного суда от 04.04.2003 года по гражданскому делу №2-109 недееспособной, назначена опекуном Аникина И.А., что подтверждается постановлением администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Аникина И.А., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной Глазковой Т.А., как её опекун, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону, наследники по завещанию, имеющие право на обязательную долю, или об отказе от него, не обращались. Аникиной И.А. и Глазковой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждой на <данные изъяты>, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.49-124).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункт 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Аникина И.А. и Глазкова Т.А., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 102539,44 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена, иск необходимо удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аникиной И.А. и Глазковой Т.А. (наследников после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Standard MasterCard № от 17.05.2011 года в размере 102539,44 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3250,79 рублей, а всего в общей сумме 105790,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2019 года.

Судья