Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2013 ~ М-1464/2013 от 25.03.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калягиной Е.Г. к ООО «Средневолжская газовая компания» о компенсации морального вреда,

установил:

Калягина Е.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» об обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда. В обосно­вание иска указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» обязано произвести перерасчет начислений по плате за газ, полностью исключив оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с него взыскана компенсация морального вреда и расходы по оплате проезда. Компенсация морального вреда и расходы по оплате проезда выплачены по истечении двух месяцев со дня вынесения решения. Перерасчет по оплате за газ в полном объеме данное требование не исполнен. Перерасчет произведен с учетом среднедневного потребления газа, для чего общий объем потребления был поделен на количество дней в году. Её такой перерасчет не удовлетворяет. Службу судебных приставов ей присланы постановления об окончании исполнительного производства. Просит обязать ответчика выполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключив оплату за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения, в размере 10000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии требования о проведении перерасчета отказано, ввиду того, что данное требование ранее разрешено судом, в остальной части требования истицы приняты к производству.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что перерасчет платы за газ ответчиком произведен неправильно. Объем потребленного газа за период перерасчета следовало определять не расчетным путем, а по показаниям счетчика на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, эти показания она снимала вместе с соседями и зафиксировала их в актах.

Представитель ответчика по доверенности Патань С.А. иск не признал. Пояснил, что ООО «Средневолжская газовая компания» исполнило решение суда. Перерасчет платы за газ проведен посредством расчета среднего объема потребления газа за период, охватывающий период перерасчета. Плата за газ истице начисляется не по нормативу, а по показаниям счетчика. Для перерасчета были взяты показания счетчика на дату, предшествующую началу периода перерасчета, наиболее близкую к ней, и на дату, наиболее близкую к дате окончания периода перерасчета. Иных данных о показаниях счетчика в распоряжении ответчика не имеется. Акты, составленные истицей в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начислений по плате за газ Калягиной Е. Г. (лицевой счет 600756), полностью исключив оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение решения в указанной части (л.д. 23-24). По ходатайству истицы, имеющемуся в материалах гражданского дела №, исполнительный лист направлен на исполнение в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22), должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ должник (ответчик по настоящему делу) представил судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении судебного решения (л.д. 19-20). Из представленных документов следует, что ответчик произвел перерасчет платы за газ, потребляемый истицей, полностью исключив оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объем газа, потребленного за этот период, ответчик определил условно, расчетным путем, взяв наиболее близкие к границам этого периода контрольные показания: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитав таким образом среднемесячный объем потребления газа истицей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 18).

Однако постановлением старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено. При этом постановление старшего судебного пристава-исполнителя мотивировано ссылкой на п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. При этом в постановлении не указано, чем вызвана необходимость повторного совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, какие именно действия необходимо совершить и какие меры принять по возобновленному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Дупанова А.П., в чьем ведении находится исполнительное производство №, не смогла пояснить в судебном заседании, какие действия предполагается провести по исполнительному производству.

Предметом судебного разбирательства по данному делу проверка законности и обоснованности решений, принятых в рамках исполнительного производства, не является. Оценке подлежит поведение ответчика, связанное с исполнением судебного решения, на предмет возможного причинения им физических или нравственных страданий истице.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик совершил действия, направленные на исполнение судебного решения в пользу истицы в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя. Плата за потребляемый истицей газ рассчитывается на основании показаний индивидуального прибора учета. Однако ни на дату начала периода, за который надлежало произвести перерасчет, ни на дату его окончания проверка показаний прибора учета сторонами не производилась. Следовательно, точно определить объем потребленного истицей за период перерасчета газа с тем, чтобы исключить его стоимость, у ответчика возможности не имелось.

При этом ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшие в период, за который производился перерасчет, ни Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не содержат никаких положений, определяющих порядок проведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае, когда количество потребляемого ресурса определяется по показаниям прибора учета, однако сведения о его показаниях на моменты начала и окончания периода перерасчета отсутствуют.

При таких обстоятельствах, избранный ответчиком способ перерасчета соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, признаков злоупотребления правом в поведении ответчика не имеется, намерение причинить вред истице путем неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения не усматривается. Ответчиком предприняты доступные в конкретных обстоятельствах меры для осуществления перерасчета во исполнение судебного решения. Как следствие, основание для компенсации морального вреда истице, а именно виновное нарушение её прав как потребителя, отсутствует.

Доводы истицы о том, что ответчик нарушил её права, не использовав для расчета данные о показаниях прибора учета, снятые ею самостоятельно, не могут быть приняты судом. Доказательств того, что составленные истицей с участием соседей акты снятия показаний приборов учета, имелись в распоряжении ответчика и могли быть им использованы, суду не представлено. Кроме того, односторонние акты проверки показаний прибора учета могут приниматься во внимание лишь в том случае, если будет доказано, что другая сторона договора уклонилась от проведения проверки показаний либо от подписания актов такой проверки. Каких-либо доказательств уклонения ответчика от снятия показаний приборов учета и вынужденного характера односторонней проверки их показаний истица не представила.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на проезд истицы к месту разбирательства дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь