Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-1981/2020;) ~ М-1874/2020 от 29.06.2020

Гражданское дело № 2-41/2021

68RS0001-01-2020-003112-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании: представителя истца Стромова В.Ю. – Попов К.А., ответчика Юрьева В.Ю., представитель ответчика ООО «Рандеву» Каракешишян К.К., представитель ответчика Ащеулова С.В. – Беззубцев Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стромова Владимира Юрьевича к Юрьевой Елене Станиславовне, Юрьеву Владиславу Михайловичу, Ащеулову Сергею Васильевичу, Юхачеву Сергею Петровичу, ООО «Управление отелей и ресторанов», ООО «Рандеву» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Юрьевой Е.С., Юрьеву В.М., Стромову В.Ю., Ащеулову С.В., Юхачеву С.П., ООО «Управление отелей и ресторанов», ООО «Рандеву» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г. в размере 14 706 476,35 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки <данные изъяты> от 22.11.2012 г, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указав, что 22.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения <данные изъяты> и ООО «Управление отелей и ресторанов» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику с учетом дополнительного соглашений от 16.08.2013 г. и 18.03.2016 г. к Кредитному договору на срок по 20.09.2020 г. с лимитом в сумме 100 000 000,00 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату Кредитору полученного кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заключены: договоры поручительства:

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с ООО «Рандеву»:

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с Юрьевым В.М.;

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с Юрьевой Е.С.;

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. со Стромовым В.Ю.;

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с Ащеуловым С.В.;

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с Юхачевым С.П.

Договоры залога: договор ипотеки <данные изъяты> от 22.11.2012 г. с ООО «Рандеву».

Платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком не своевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитного договора, Заемщику, Поручителям направлялись письменные требования о возврате просроченной суммы задолженности по Кредитному договору, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, в связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с в солидарном порядке с ООО «Управление отелей и ресторанов», ООО «Рандеву», Юрьевой Е.С., Юрьева В.М., Стромова В.Ю., Ащеулова С.В., Юхачева С.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г. в размере 13 985 585,77 руб., в том числе 13 222 872,82 руб. – просроченная ссудная задолженность, 66 520,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 695 745,40 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 446,71 руб. – пеня по плате за обслуживание.

Определением суда от 18.09.2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Юрьев К.В.

Определением суда от 23.12.2020 г. произведена замена истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения 8594 на Стромова Владимира Юрьевича.

ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения 8594 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Стромов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Попов К.А.

Представитель истца по доверенности Попов К.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Стромов В.Ю., действуя в качестве поручителя по указанному выше кредитному договору, исполнил его в части заявленных исковых требований, выплатив ПАО Сбербанк сумму по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г. в размере 13 985 585,77 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Юрьев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, однако, не оспаривал заключение договора <данные изъяты> от 22.11.2012 г., при заключении которого были определенные обстоятельства. При этом считает, что при смене кредитора с ПАО «Сбербанк» на Стромова В.Ю. будут нарушены права поручителей.

Ответчик Ащеулов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Беззубцев Н.Г.

Представитель ответчика Ащеулова С.В. по доверенности Беззубцев Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, но не оспаривал факт заключения договора поручительства по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г. Пояснив, что в материалах дела имеется нотариально заверенное соглашение, по которому обязательства по данному кредитному договору будут возмещены именно кредитором, а не поручителем.

Представитель ООО «Рандеву «Рандеву» Каракешишян К.К. в судебном заседании исковые требования не признал, но не оспаривал заключение договора поручительства, пояснив, что обязательства по кредитному договору исполняет только ООО «Рандеву». В настоящее время между сторонами договора ведутся переговоры мирного урегулирования предмета спора.

Ответчики: Юрьева Е.С, Юхачев С.П., ООО «Управление отелей и ресторанов» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании представитель Демаков А.В. просил удовлетворить исковые требования в пользу Стромова В.Ю.

Третье лицо Юрьев К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 22.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения <данные изъяты> и ООО «Управление отелей и ресторанов» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику с учетом дополнительного соглашений от 16.08.2013 г. и 18.03.2016 г. к Кредитному договору на срок по 20.09.2020 г. с лимитом в сумме 100 000 000,00 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату Кредитору полученного кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Выдача кредита согласно п.3 Кредитного договора была произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика <данные изъяты>.

Согласно п.4 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по сошке 15,9% процентов годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно в даты, установленные в Приложении №2 к кредитному договору, за период с «21» числа предшествующего месяца (включительно) по 20» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 Кредитного договора ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заключены: договоры поручительства:

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с ООО «Рандеву»:

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с Юрьевым В.М.;

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с Юрьевой Е.С.;

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. со Стромовым В.Ю.;

<данные изъяты> от 22.11.2012 г. с Ащеуловым С.В.;

<данные изъяты> от 22.1 1.2012 г. с Юхачевым С.П.

Договоры залога:

Договор ипотеки <данные изъяты> от 22.11.2012 г. с ООО «Рандеву»

В соответствии с п.1 договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений к договорам поручительства от 16.08.2013 г., от 18.03.2016 г.) Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Управление отелей и ресторанов» всех обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.1 Приложения №1 к договорам поручительства Поручители обязуются отвечаю перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

В силу п.3.6.1 Приложения №1 к Кредитному договору Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в чае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору.

В соответствии с п.1.3. Общих условий договоров поручительства <данные изъяты> Поручители согласны на право Банка потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком не своевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитного договора, Заемщику, Поручителям направлялись письменные требования о возврате просроченной суммы задолженности по Кредитному договору, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

По состоянию на 14.10.2020 г. просроченная задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г. составила 13 985 585 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13 222 872,82 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 66 520,84 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 695 745,40 руб.; пеня по плате за обслуживание - 446,71 руб.

11.11.2020 г. Стромов В.Ю., поручитель по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г., уплатил задолженность в размере 13 985 585,77 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.11.2020 г. (л.д.87), а также государственную пошлину, оплаченную ПАО Сбербанк при подачи иска в суд, в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.12.2020 г. (л.д.120).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход прав кредитора к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Поскольку Стромов В.Ю., как один из поручителей исполнил обязанность заёмщика ООО «Управление отелей и ресторанов» по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г., к нему перешло право требовать возврата в порядке регресса уплаченной им суммы задолженности в том же объёме, что и у кредитора ПАО Сбербанк, а также процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Юрьевой Е.С., Юрьева В.Ю., Ащеулова С.В., Юхачева С.П., ООО «Управление отелей и ресторанов», ООО «Рандеву» в солидарном порядке в пользу Стромова В.Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г. в размере 13 985 58577 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13 222 872,82 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 66 520,84 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 695 745,40 руб.; пеня по плате за обслуживание - 446,71 руб., исходя из расчёта, представленного истцом, правильность которого проверена и не оспорена ответчиками..

Кроме того, Стромовым В.Ю. была оплачена государственная пошлина, при подаче иска в суд в размере 60 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с. п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо надлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 8 Кредитного Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает имущественное обеспечение в соответствии с договором залога:

Договор ипотеки <данные изъяты> от 22.11.2012 г., заключенный с ООО «Рандеву», предметом залога являются объекты недвижимости согласно п. 1.2 договора залога, а именно:    

<данные изъяты>

Для целей залога применяется дисконт в размере 40%.

Залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 212 757 132,60 руб.

<данные изъяты>

Для целей залога применяется дисконт в размере 40%.

Залоговая стоимость договора земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 8 768 491,20 руб.

Согласно условий договора ипотеки (п.6.1.) стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения взыскания на предмет залога явилось ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на указанные выше объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стромова Владимира Юрьевича удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Юрьевой Елены Станиславовны, Юрьева Владислава Михайловича, Ащеулова Сергея Васильевича, Юхачева Сергея Петровича ООО «Управление отелей и ресторанов», ООО «Рандеву» в пользу Стромова Владимира Юрьевича по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012 г. в размере 13 985 585 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13 222 872 рубля 82 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 66 520 рублей 84 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 695 745 рублей 40 копеек; пеня по плате за обслуживание – 446 рублей 71 копейка, а также судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки <данные изъяты> от 22.11.2012 г., заключенный с ООО «Рандеву», предметом залога являются объекты недвижимости согласно п.1.2 договора залога, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2021 года

Судья Дьякова С.А.