Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2015 ~ М-3927/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                     Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шелест С.П. к ОАО «РДЦ» о признании права собственности на нежилое помещение, с участием третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Шелест С.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ОАО «РДЦ» был заключен договор № №... долевого участия в строительстве, предметом которого являлось долевое участие в строительстве торгово-офисного центра по адресу: адрес. Обязательства по оплате полной стоимости нежилого помещения, истец выполнил полностью. В настоящее время строительство жилого дома завершено, разрешением № №... от дата торгово-офисный центр введен в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Региональный деловой центр», конкурсный управляющий ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы г. Самары от дата №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства регионального делового центра и жилой застройки, расположенного по адресу: адрес; разрешено ОАО «Региональный деловой центр» проектирование регионального делового центра и жилой застройки на земельном участке площадью *** кв.м.

Постановлением Главы г. Самары №... от дата утвержден проект границ земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в границах адрес.

Установлено, что строительство торгово-офисного центра осуществлялось на основании: договора аренды земельного участка №... от дата г., разрешения на строительство № №... от дата г., Постановления Главы г.о. Самара от дата №... «О внесении изменений в разрешение на строительство №... от дата г.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара от дата №... торгово-офисному центру *** очереди жилой застройки в границах адрес присвоен адрес – адрес.

Судом установлено, что дата между Шелест С.П. («участник») и ОАО «РДЦ» («застройщик») был заключен договор №... долевого участия в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве торгово-офисного центра, расположенного по адресу: адрес.

Свои обязательства по оплате нежилого помещения истец выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией №... от дата на сумму *** рублей.

Из материалов дела видно, что дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства торгово-офисного центра ***, жилых секций со встроено-пристроенными объектами культбыта ***, расположенного по адресу: адрес.

Согласно техническому паспорту, составленному ***» по состоянию на дата г., общая площадь нежилого помещения №... литера №..., расположенного на *** по адресу: адрес, составляет *** кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях при этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом в виду отсутствия регистрации договора долевого участия в строительстве, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляет суд. Одним из способов защиты прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Учитывая, что ОАО «РДЦ» признано банкротом, в отношении данной организации открыто конкурсное производство, суд полагает возможным взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелест С.П. - удовлетворить.

Признать за Шелест С.П. право собственности на нежилое помещение общей площадью ***.м., расположенное на *** этаже по адресу: адрес.

Взыскать с ОАО «РДЦ» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина