Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2020 ~ М-466/2020 от 07.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

с участием помощника прокурора Лукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Сиваковой Светлане Владимировне, ФИО2 в лице законного представителя Сиваковой Светланы Владимировны, Круглову Даниилу Анатольевичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что на основании Постановления Главы города Самары № 93 от 14.03.2003г общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность., включено в реестр муниципального имущества за номером 014173. На основании Распоряжения Главы администрации городского округа Самара от 28.08.2006г. №-р и Акта приема-передачи от 31.08.2006г. общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары.

Истец указывает, что Сивакова (Круглова) С.В., ФИО2 в лице законного представителя Сиваковой (Кругловой) С.В. Круглов Д.А. проживают и зарегистрированы в комнате 5А общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено Сиваковой (Кругловой) С.В. и членам её семьи, а именно, сыну Круглову Д.А. на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 04 марта 2010г. № 28-01, для временного проживания, на период трудовых отношений с «Волгоспецстрой». ЗАО «Волгоспецстрой» прекратило свою деятельность 01.09.2019г.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил суд выселить Сивакову (Круглову) Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ЧИ АССР., <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Круглова Даниила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из комнаты 5А общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Сиваковой (Кругловой) Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ЧИ АССР., <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Круглова Даниила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из комнаты 5А по адресу: <адрес> (общежитие).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчики Сивакова С.В., Круглов Д.А. и их представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении, суду пояснили, что пользуются жилым помещением – комнатой в общежитии на протяжении десяти лет, добросовестно несут бремя содержания, не согласны с требованиями о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку иного жилья не имеют. Также просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности в связи с тем, что трудовые отношения ответчика с ЗАО «Волгоспецстрой» были прекращены 27.10.2015г.

Представитель третьего лица - Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил в адрес суда, в соответствии с которым вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Иные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сивакова (Круглова) С.В., ФИО2 в лице законного представителя Сиваковой (Кругловой) С.В. Круглов Д.А. проживают и зарегистрированы в комнате 5А общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено Сиваковой (Кругловой) С.В. и членам её семьи, а именно, сыну Круглову Д.А. на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГг. №, для временного проживания, на период трудовых отношений с «Волгоспецстрой». Разделом I указанного договора установлено, что он заключается на время работы нанимателя в ЗАО «Волгаспецстрой».

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании части 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом исходя из представленной выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ЗАО «Волгоспецстрой» прекратило свою деятельность 01.09.2019г., соответственно трудовые отношения ответчика с ЗАО «Волгоспецстрой» прекращены.

Вместе с тем, не смотря на то, что договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии прекратил свое действие в связи с прекращением трудовых отношений, Сивакова С.В. и члены ее семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении общежития и пользоваться коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 22 Примерного положения об общежитиях «выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством».

Из представленных документов установлено, что спорное здание передано в муниципальную собственность до вступления в действие ЖК РФ со статусом «общежитие». Назначение и использование здания общежития с того времени не менялось, издания специального акта о присвоении статуса специализированного жилищного фонда на момент передачи не требовалось, что подтверждает, что данное общежитие является специализированным жилищным фондом, в связи с чем, жилые помещения в нем не могут предоставляться гражданам в бессрочное пользование.

Как следует из части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Пункт 2 ст. 103 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений. Ни к одной из них Сивакова С.В. и члены ее семьи не относятся.

Суд считает необходимым отметить, что в муниципальную собственность общежитие по указанному адресу, передано в 2003г., с того времени собственник общежития не менялся, жилое помещение было предоставлено Сиваковой С.В. после его передачи в муниципальную собственность, общежитие предоставлялось на время работы. С учетом изложенного, к отношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не применяются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик своими действиями нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд считает заявленными требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилого помещения, поскольку отсутствие иного жилого помещения не является основанием для сохранения у них прав на комнату в общежитии, предоставленную в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены, в связи с чем, законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной комнатой отсутствуют.

Суд полагает не основанными на законе доводы ответчиков о необоснованности заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности по следующим обстоятельствам.

Так, в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о выселении из жилого помещения, предъявленный собственником, следует рассматривать как требование собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, не связанных с лишением владения, поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В рассматриваемом споре требование о выселении из жилого помещения заявлено владеющим собственником объекта недвижимого имущества, в связи с чем, к данному требованию подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о негаторном иске.

Более того, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, о прекращении трудовых отношений между Сиваковой С.В. и ЗАО «Волгоспецстрой» истец уведомлен не был и обратился в суд с иском лишь после получения сведений о ликвидации ЗАО «Волгоспецстрой» 01.09.2019г., в связи с чем, а также с учетом не предоставления ответчиками доказательств уведомления истца о прекращении трудовых отношений Сиваковой С.В. и ЗАО «Волгоспецстрой», суд соглашается с доводами истца о отсутствии в рассматриваемом споре обстоятельств, позволяющих сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Сиваковой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Круглову Даниилу Анатольевичу о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Сивакову Светлану Владимировну, ФИО2, Круглова Даниила Анатольевича из жилого помещения – комнаты №а общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании настоящего судебного решения снять Сивакову Светлану Владимировну, ФИО2, Круглова Даниила Анатольевича, с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты №а общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.