Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2012 ~ М-3032/2012 от 03.05.2012

2-3651/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском в суде по следующим основаниям. Истицей в ООО «Страховая компания «Согласие» был застрахован автомобиль <данные изъяты>, по полису добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ случилось страховое событие - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия - фамилия 1 при управлении данным транспортным средством совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, автомобиль получил механические повреждения. По данному случаю, истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Истица считает, что имел место страховой случай - предусмотренное договором событие - имущественный ущерб, то есть страховщик был обязан произвести страховую выплату. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в страховой выплате, сославшись на п. 3.8.2. Правил страхования. Истица считает отказ незаконным и не обоснованным. Согласно отчету оценщика <данные изъяты>, сумма ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., имеет место конструктивная гибель транспортного средства (п. 11.14. Правил), так как его ремонт по стоимости превышает 75 % страховой суммы. Автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», однако, на момент рассмотрения дела все обязательства перед банком будут исполнены, т.к. по кредитному договору последний платеж должен иметь место в <данные изъяты> 2012 года. Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, однако ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Истица, ссылаясь на ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 961-964 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3. Правил страхования, просит суд взыскать с ответчика страховую выплату по факту наступления страхового случая - ущерба автомобилю <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее представленном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования ответчик не признает, поскольку в момент ДТП за рулем автомашины находилось лицо, не имеющее водительского удостоверения, что не является страховым случаем в силу п. 3.8.2. Правил страхования.

Третье лицо – ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истицей в ООО «Страховая компания «Согласие» был застрахован автомобиль <данные изъяты> по полису добровольного страхования транспортных средств № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия, а именно: фамилия 1. при управлении данным автомобилем, не учел скорость движения, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, автомобиль получил механические повреждения.

По данному случаю, истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие». В подтверждение факта наступления события ею в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» была представлена справка из ГИБДД формы № 748, все необходимые документы, согласно требований п. 10.4.4. Правил страхования транспортных средств.

Согласно п. 3.3. Правил страхования транспортного средств, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в подпунктах 3.1.1.-3.1.6. Правил страхования транспортного средств, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 3.1.1. Правил страхования транспортного средств, «Ущерб» - имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения ТС, в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2 ст. 9 Закон РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ООО «СК «Согласие» рассмотрело заявление истицы № на получение страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истице в страховой выплате, сославшись на п. 3.8.2. Правил страхования. Истица считает данный отказ незаконным и не обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При отсутствии предусмотренных договором оснований страховщик отказывает в выплате страхового возмещения.

В силу п. 3.8.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем событие, связанное с управлением ТС лицом, не имеющим права на управление ТС, либо лицом, не указанным в договоре как водитель.

Как установлено судом, фамилия 1. на момент наступления заявленного события не имел водительского удостоверения, без разрешения истицы воспользовался автомобилем <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании. При управлении данным автомобилем, фамилия 1. не учел скорость движения, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, с места ДТП скрылся.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, определении условий заключаемого договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что страховщик не принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в случае управления ТС лицом, не имеющим права на управление ТС, либо лицом, не указанным в договоре как водитель, поскольку возложение на него этой обязанности противоречит договору страхования и закону.

На основании изложенного, оснований для выплаты истице страхового возмещения не имеется, поскольку страховой случай, предусмотренный страховым полисом и правилами страхования не наступил.

На основании изложенного исковые требования истицы о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова