Решение по делу № 12-566/2017 от 08.06.2017

Мировой судья Крыльцова Д.Ю.         Дело № 12-566/17    

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Финютина Г.С.,

защитника Фроловой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Картоминым Ю.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Калининградского городского округа Яблонской И.С., зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев жалобу Финбтина Г.С. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцовой Д.Ю. от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцовой Д.Ю. от 03 мая 2017 года Финютин Г.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Финютин Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов Финютин Г.С. указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, хотя он вовремя явился в суд. Это привело к тому, что мировой судья был лишен возможности установить значимые для дела обстоятельства, выслушать его объяснения, вызвать и допросить понятых, выслушать иных свидетелей, устранить имеющиеся в материалах дела противоречия и только после этого дать объективную правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и вынести обоснованное и справедливое решение. Он (Финютин Г.С.) считает, что составленные в отношении него протоколы не могут служить допустимым доказательством его вины, поскольку они составлены с нарушением норм и положений действующего административного законодательства, а также регламента освидетельствования водителей на состояние опьянения. 14 марта 2017 года в 11 час. 10 мин. он (Финютин Г.С.) ехал на мотоцикле по ул. Нарвской г. Калининграда. Его остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование. В присутствии понятых он продул алкотестер, который ничего не показал, поскольку он был абсолютно трезвый. Затем сотрудники полиции дали ему и понятым пачку протоколов на подпись. После этого понятых отпустили, а ему (Финютину Г.С.) отдали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отпустили. Копию протокола об административном правонарушении ему на руки не выдали. Ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, что могут подтвердить понятые. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он (Финютин Г.С.) не указывал, что отказывается от прохождения освидетельствования, а только поставил свою подпись.

В судебном заседании Финютин Г.С. и его защитник – Фролова С.В. поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным, и просили постановление мирового судьи от 03 мая 2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом Финютин Г.С. дополнил, что он вообще не понял, что ему нужно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а посчитал, что ему второй раз нужно продувать алкотестер, но он очень торопился, поскольку был записан на прием в государственное учреждение.

Выслушав участников пояснения Финютина Г.С., показания свидетелей М.С.В. и Н.-М. К.Н., пояснения С.Д.А., составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении Финютина Г.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2017 года в 11 час. 20 мин. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С.Д.А. в присутствии понятых М.С.В. и Н.-М. К.Н. составил протокол 39 КГ № 008389 об отстранении Финютина Г.С. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

14 марта 2017 года в 11 час. 27 мин. инспектором ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С.Д.А. в присутствии понятых М.С.В. и Н.-М. К.Н. было проведено освидетельствование Финютина Г.С. на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения установлено не было.

Основанием полагать, что, не смотря на отрицательный результат освидетельствования, водитель Финютин Г.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года за № 475.

14 марта 2017 года в 11 час. 30 мин. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С.Д.А. в присутствии понятых М.С.В. и Н.-М. К.Н. составил протокол 39 КГ № 033498 о направлении Финютина Г.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так как Финютин Г.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, 14 марта 2017 года в 11 час. 35 мин. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С.Д.А. составил в отношении Финютина Г.С. протокол 39 ОБ № 032413 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе указано, что водитель Финютин Г.С. 14 марта 2017 года в 11 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак №, в г. Калининграде, на ул. Нарвской, 112 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Финютину Г.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписью и опровергает его доводы о том, что права ему не разъяснялись и копия протокола не выдавалась. В этом же протоколе указан номер мобильного телефона Финютина Г.С. и зафиксировано его согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и порядок освидетельствования на состояние опьянения и направление Финютина Г.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены к Финютину Г.С. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, в присутствии двух понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний к указанным процессуальным документам у Финютина Г.С. не имелось.

С.Д.А., составивший все процессуальные документы в отношении Финютина Г.С., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что он плохо помнит события, связанные с составлением протокола об административном правонарушении в отношении Финютина Г.С., но отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в присутствии понятых. Финютину Г.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. То обстоятельство, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование», он может объяснить только тем, что копия протокола изготавливается с помощью копировальной бумаги и запись в указанной графе могла не отпечататься в копии протокола.

У суда нет оснований не доверять пояснениям С.Д.А. в части изготовления копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Обозрев представленную защитником ФИО7 копию указанного протокола, судом установлено, что графа «Пройти медицинское освидетельствование» вообще не заполнена и только едва заметен след от подписи. В судебном заседании Финютин Г.С. подтвердил, что в оригинале протокола содержится его подпись.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели М.С.В. и Н.-М. К.Н., принимавшие участие в качестве понятых при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении Финютина Г.С., показали, что последний отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Финютин Г.С. вел себя спокойно, но находился в не совсем адекватном состоянии, у него была замедленная реакция. Сотрудником полиции Финютину Г.С. были разъяснены все права и обязанности. Кроме того, свидетель Н.-М. К.Н. пояснила, что в ее присутствии и в присутствии М.С.В. Финютин Г.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Доводы Финютина Г.С. о том, что он вовремя явился к мировому судье на рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельными.

О рассмотрении дела, назначенного на 10 час. 30 мин. 03 мая 2017 года, Финютин Г.С. своевременно был извещен мировым судьей посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, о чем свидетельствует подпись Финютина Г.С., которую он подтвердил в судебном заседании.

Как следует из записи в журнале судебных приставов-исполнителей, Финютин Г.С. прибыл к мировому судье 03 мая 2017 года в 10 час. 37 мин., тогда как судебный процесс начался в 10 час. 00 мин. и закончился в 10 час. 45 мин.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были приняты необходимые меры к заблаговременному извещению Финютина Г.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела, и дело правомерно рассмотрено мировым судьей без участия неявившегося в судебное заседание Финютина Г.С., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировой судья 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцова Д.Ю. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Финютина Г.С. в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Финютина Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░