Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2012 от 05.05.2012

Дело № 1-162 /12 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года город Верхняя Пышма     Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретарях: Шапошниковой Ю.А., Сафиуллиной Я.С., с участием государственных обвинителей: помощника

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года город Верхняя Пышма

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,

при секретарях: Шапошниковой Ю.А., Сафиуллиной Я.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Халимовой О.А., помощника прокурора г.Верхняя Пышма Сахебгареева Н.М.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого Степченко С.А.,

защитников Краковского С.И., предъявившего ордер № 035910, удостоверение № 2620 ГУМЮ по Свердловской     области, Чудиновского С.Е., предъявившего ордер № 087599, удостоверение №2275 ГУМЮ по Свердловской области,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степченко Сергея Александровича<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степченко С.А. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом вынесено заочное решение, в соответствии с которым Степченко С.А. обязан выплатить в пользу ФИО15. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договорам займа <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Степченко С.А. надлежащим образом уведомлен о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1451/11, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом возбуждено исполнительное производство №.

По данному исполнительному документу Степченко С.А. обязан выплатить в пользу ФИО16 сумму задолженности, определенную заочным решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>, что образует крупный размер задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

О возбуждении исполнительного производства Степченко С.А. надлежащим образом уведомлен.

В рамках исполнительного производства Степченко С.А. неоднократно вызывался к судебному приставу- исполнителю по вопросу погашения имеющейся задолженности и исполнения требований исполнительного документа, а также ему предоставляется срок для добровольного погашения задолженности, разъяснялась возможность погашать задолженность через расчетный счет Верхнепышминского районного отдела судебных приставов, в том числе судебным приставом – исполнителем Степченко С.А. разъяснялась возможность выплачивать задолженность ФИО17 ежемесячно равными суммами, которые он мог бы выплачивать.

Однако, у Степченко С.А. из корыстных побуждений возник умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу решения Верхнепышминского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи неоднократно предупрежденным, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, Степченко С.А., зная о существующей кредиторской задолженности перед ФИО18 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>, на неоднократные требования и указания судебного пристава- исполнителя не реагировал, никаких действий, направленных на исполнение судебного решения и погашения имеющейся кредиторской задолженности не предпринимал.

Также, в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степченко С.А., являясь единственным учередителем и директором № имел долю в уставном капитале ООО «Петролиум Трейд» в размере 100 процентов, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Часть задолженности в пользу ФИО19 могла быть погашена Степченко С.А. в счет доли в уставном капитале ООО «Петролиум Трейд», то есть в размере <данные изъяты>. Однако, денежных средств в пользу ФИО20 Степченко С.А. не вносил. Таким образом, имея реальную возможность и денежные средства, чтоб частично погасить задолженность в пользу ФИО21 Степченко С.А. продолжил злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, на момент вступления в законную силу заочного решения Верхнепышминского городского суда -13 октября 2011 года, Степченко С.А. имел в личной собственности имущество, которое могло быть реализовано и за счет полученных от реализации денежных средств могла быть частично погашена задолженность перед ФИО22., а именно автомобиль Митцубиси Лансер 2007 года выпуска госномер №. Однако, никаких добровольных действий, направленных на погашение задолженности и исполнение вступившего в законную силу решения суда Степченко С.А. не предпринял, от имеющейся кредиторской задолженности продолжал злостно уклоняться.

Кроме того, в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Степченко С.А., будучи трудоустроенным в ООО «Артис» в должности начальника отдела снабжения и осуществляя в данной деятельности трудовую деятельность и имея официальный и постоянный доход в размере № ежемесячно денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ФИО23 не вносил ни разу.

Помимо этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредитоской задолженности перед ФИО24 Степченко С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно неофициально получал от трудовой деятельности в ООО «Артис» <данные изъяты> в качестве премиальных вознаграждений, бонусных выплат, которые расходовал на свои личные нужды, а не на погашение задолженности перед ФИО25.. Таким образом, имея реальную возможность и денежные средства ежемесячно погашать кредиторскую задолженность в пользу ФИО26 Степченко С.А. продолжал злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Степченко С.А., умышленно, имея возможность исполнять вступившее в законную силу решение суда, никаких действий, направленных на погашение кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта перед ФИО27 не предпринял, тем самым злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

    При проведении судебного заседания подсудимый Степченко С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый Степченко С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.177 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками Краковским И.С., Чудиновским С.Е..

    Потерпевший Матвеев Э.В. против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Степченко С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Степченко С.А. необходимо квалифицировать по ст. 177 Уголовного Кодекса Российской Федерации как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих вину Степченко С.А. обстоятельств нет.

Степченко С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

    В качестве смягчающих вину Степченко С.А. обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, также то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, не совершал административных правонарушений, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты> возместил ущерб потерпевшему.

    Потерпевший ФИО13 настаивает на самом строгом наказании Степченко С.А. за совершение преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Степченко С.А. возможно без изоляции от общества.

Суд назначает Степченко С.А. наказание в виде обязательных работ, полагает, что наказание в виде обязательных работ послужит исправлению и перевоспитанию Степченко С.А..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Степченко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 177 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Степченко С.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд.

Приговор изготовлен печатным способом.

Судья: подпись