Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-935/2017 от 01.12.2017

Судья Сорина Е.В.

7-2490-2017 (12-935/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г. Перми 1 декабря 2017 года жалобу Кирзонова Евгения Валерьевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года Кирзонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, с исчислением срока наказания с 29 ноября 2017 года 16 часов 30 минут.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кирзонов Е.В. просит изменить назначенное наказание в виде ареста на штраф, ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребенка, кредитного обязательства, возможности потери работы.

В судебном заседании в краевом суде Кирзонов Е.В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая Кирзонова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 27 ноября 2017 года в 23:40 часов Кирзонов Е.В., находясь в общественном месте по адресу: г. Пермь, ул. ****, разбил стекло в окне большой комнаты квартиры № 34, устроил скандал, кричал, шумел, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения Кирзоновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года; сообщением в дежурную часть ОП №5 от 27 ноября 2017 года; письменным объяснением Н.; письменным объяснением Кирзонова Е.В.; рапортами сотрудников ОП № 5 С. и Б. от 27 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года, и иными материалами дела.

Оценка доказательств судьей районного суда дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кирзонова Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.

Довод жалобы о несогласии с видом назначенного наказания - административным арестом, не является основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении Кирзонову Е.В. административного наказания, учёл все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины Кирзонова Е.В., личность виновного, который официально трудоустроен, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что Кирзонов Е.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.

Оснований для признания назначенного Кирзонову Е.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде ареста.

Назначенное судьей административного наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Кирзонову Е.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кирзонова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кирзонова Е.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кирзонова Е.В. - без удовлетворения.

Судья -подпись-

12-935/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Керзонов Евгений Валерьевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Хрусталева Людмила Евгеньевна
Статьи

КоАП: ст. 20.1 ч.1

Дело на странице суда
oblsud--perm.sudrf.ru
01.12.2017Материалы переданы в производство судье
01.12.2017Судебное заседание
01.12.2017Вступило в законную силу
01.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее