Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2014 ~ М-906/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуянзина С.В.

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БАНК ИТБ (ОАО) к Маликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Маликову А.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 665 рублей 354 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 96 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> БАНК ИТБ (ОАО) (далее по тексту Банк) и Маликову А.Н. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках данного договора на имя ответчика оформлена банковская карта №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30000 рублей, срок окончания лимита до <дата> года. Проценты начисляются на остаток задолженности и составляют 35% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа. Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. <дата> в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

    Представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

    В судебное заседание ответчик Маликов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Неоднократно получала повестки в судебное заседание, однако в суд не явился, возражения на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что <дата> БАНК ИТБ (ОАО) и Маликов А.Н. заключили договор комплексного банковского обслуживания путем акцепта Банком оферты заемщика (ответчика), что подтверждается заявлением на получение карты №. На основании заявления на получение кредита № от <дата> Маликову А.Н. истцом предоставлен кредитный лимит в размере 30000.00 рублей. Срок окончания лимита до <дата> года.

    В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», являющимся приложением № к ДКБО, а также на основании Заявления на получение кредита №, <дата> Банк предоставил Ответчику Кредитный лимит в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания лимита до <дата>

    В соответствии с «Условиями предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», проценты на сумму предоставленного Кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в Заявлении на получение кредита, согласно Условий Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35 % годовых.

    Согласно выписке по счету № за период с <дата> по <дата> года, Маликову А.Н. были предоставлены денежные средства в счет кредита по договору № от <дата> в размере 30 000 рублей.

    Согласно условиям кредитного договора, согласованными сторонами, ответчик (истец) Маликов А.Н. принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, при этом первый обязательный платеж производится не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Однако, из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что Маликов А.Н. возврат заемных денежных средств не осуществлялся.

    Из материалов дела следует, что истцом (ответчиком) принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменного требования (требование от <дата> года).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ДКБО, в том числе п.п.3.4 и 4,2 Общих условий, и Заявления на кредит, Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом, размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не мене 5% от суммы установленного Кредитного Лимита, размер которого указан в Заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2 000 руб.

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб.

Согласно установленным Условиям банковского продукта «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.    

В соответствии с п. 5.5 Общих условий, Банк в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств, установленных ДКБО в части предоставления Кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив Заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом Банк направляет Должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 71 665,34 рубля, в том числе: 30 000 рублей - просроченный основной долг; 32 865,34 рубля - просроченные проценты; штраф в размере 8800,00 рубля. Суд, считает возможным при принятии решения руководствоваться представленным расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным. Иного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

    Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком (истцом) Маликовым А.Н. обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа, представляющего собой неустойку, на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и документов, подтверждающих материальное положение, не представил, размер неустойки соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства с учетом суммы долга и периода просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 349 рублей 96 копеек, оплата, которой подтверждается платежным поручением № от <дата>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Маликова <данные изъяты> в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 71 665 рублей 34 копейки, в том числе: 30 000 рублей - просроченный основной долг; 32 865,34 рубля - просроченные проценты; штраф в размере 8800,00 рубля. Взыскать с Маликова <данные изъяты> в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) государственную пошлину в размере 2 349 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года

Судья Нуянзина С.В.