Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 (2-2122/2013;) ~ М-2108/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2014 по исковому заявлению Варнакова ФИО8 к ИВС Красноярского района Самарской области, Министерству управления финансов РФ о признании условий содержания не надлежащими и не соответствующими законодательству РФ и взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Варнаков ФИО9. к ИВС Красноярского района Самарской области, Министерству управления финансов РФ о признании условий содержания не надлежащими и не соответствующими законодательству РФ и взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей, из которого следует, что 14.03.2010 г. в отношении него Красноярским районным судом Самарской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был помещен в ИВС Красноярского района Самарской области. В камере ИВС Красноярского района Самарской области, где он находился, не было окон, не было индивидуальных спальных мест, в камере отсутствовал туалет, умывальник, на стенах была «шуба», отсутствовала гладкая штукатурка, отсутствовали вешалки для одежды, полки для туалетных принадлежностей, не было в камере бачка для питьевой воды, отсутствовал светильник ночного освещения, освещение было плохое, отсутствовал душ, в ИВС не было прогулочных двориков. В связи с изложенным, просит суд признать условия содержания в ИВС РОВД по Красноярскому району Самарской области в период времени с 14.03.2010г. по 15.07.2010г. не надлежащем и не соответствующим законодательству РФ и взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто) тысяч рублей.

Истец в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО10. в судебном заседании с исковыми требованиями Варнакова ФИО11. не согласилась и пояснила, ИВС Красноярского района Самарской области входит в состав ОМВД России по Красноярскому району и является его структурным подразделением. Варнаков С. В. в своем исковом заявлении указывает, что плохое содержание в камере ИВС по Красноярскому району причиняли ему крайние неудобства, чем нарушены его права и ему причинен моральный вред, однако, каких-либо документов, подтверждающих, что истцу причинены физические и моральные страдания, тем самым моральный вред, суду не представил. Также любой арестованный в соответствии с законом, содержащийся в ИВС может подать в любое время, как в письменной, так и в устной форме жалобу или заявление. За весь период содержания Варнакова ФИО12. в ИВС ни заявления, ни жалобы от него не поступало. ИВС О МВД России по Красноярскому району ежедневно проверялся сотрудниками прокуратуры Красноярского района Самарской области. При проверке в обязательном прядке делался покамерный обход, во время которого подозреваемым и обвиняемым задавался вопрос «Имеются ли у них какие либо жалобы и заявления?». Жалоб на содержание в ИВС от Варнакова ФИО13. не поступало.

В соответствии с распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области деятельность изолятора временного содержания О МВД России по Красноярскому району с 2011г. приостановлена. Также просит суд применить срок исковой давности на заявленные требования Варнакова ФИО14., при подаче данного иска.

Соответчик Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна были извещены надлежащем образом, о чем в деле имеется судебное уведомление.

Согласно ответа Прокуратуры Красноярского района Самарской области от 22.01.2014г. № 12-46 следует, что в 2009г.,2010г. руководству ОВД по м.р. Красноярский прокуратурой Красноярского района направлялись представления об устранении нарушений законодательства. В 2011г. прокуратурой Красноярского района Самарской области направлялось представление начальнику ГУ МВД России по Самарской области Стерликову Ю. Ю. с требованиями приостановить функционирование ИВС ОВД по м.р. Красноярский до устранения выявленных нарушений федерального законодательства РФ. По результатам его рассмотрения деятельность ИВС ОМВД России по Красноярскому району Самарской области приостановлена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска Варнакову ФИО15 следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и свободных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом Российское Федерации от 15.07.1995 № 103 - ФЗ «О содержании под страже, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Для вынесения законного решения по настоящему гражданскому делу необходимо установить, что право истца Варнакова ФИО16 на пребывание в изоляторе временного содержания в соответствии с установленными правилами и положениями было нарушено и как следствие, что истец претерпел физические и нравственные страдания именно из-за надлежащих условий пребывания в ИВС.

Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяние, противоречащие законам и другим правовым актам.

Доказательств, подтверждающих, что сотрудники ИВС ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, чем нарушили требования ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3, ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав и основных свобод», истец суду не представил.

Здание ИВС О МВД России по Красноярскому району по состоянию на 2008 год соответствовало всем требованиям Федерального Закона Российской Федерации от 15.07.1995 г. № 103.

Из возражения О МВД РФ по Красноярскому району Самарской области следует, что содержащимся в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставлялись все права, которыми они пользуются в следственном изоляторе:Подозреваемым и обвиняемым создавались бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (4 кв. м.).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Кроме того в ИВС О МВД России подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;     полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдавались подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Камеры ИВС О МВД России по Красноярскому району оборудованы: индивидуальными нарами; столом и скамейками по лимиту мест в камере; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; приточной и/или вытяжной вентиляцией;

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС О МВД России по Красноярскому району проходили санитарную обработку, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Подозреваемым и обвиняемым горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдалась ежедневно с учетом потребности.

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдались письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Таким образом, права Варнакова ФИО17 в плане материально-бытового обеспечения, во время его содержания в ИВС О МВД России по Красноярскому району нарушены не были.

Любой арестованный, содержащийся в ИВС может в любое время в письменной, так и в устной форме подать жалобу или заявление.

Согласно пояснений представителя ответчика ОМВД России по Красноярскому району, за весь период содержания Варнакова ФИО18. в ИВС ни заявления, ни жалобы от него не поступали. ИВС О МВД России по Красноярскому району ежедневно проверялся сотрудниками прокуратуры Красноярского района Самарской области. При проверке, в обязательном прядке делался покамерный обход, во время которого подозреваемым и обвиняемым задавался вопрос «Имеются ли у них какие либо жалобы и заявления?». Жалоб на содержание в ИВС от Варнакова ФИО19. не поступало.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 (в ред. от 28.06.2013 года N 134-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О предполагаемых истцом нарушении его прав и свобод должностными лицами Отдела МВД России по Красноярскому району Варнакову С.В. могло стать известно во время содержания его в ИВС Отдела МВД России по Красноярскому району в середине 2010 года, однако с иском по этому поводу истец обратился лишь в ноябре 2013 года.

При таких обстоятельствах, Варнаков ФИО20. пропустил трехлетний срок подачи иска в суд, ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истец не заявил, следовательно, у суда нет оснований восстанавливать этот срок.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

На основании ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варнакову ФИО21 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.

Судья: Больсунов А. М.