Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 (2-5321/2014;) ~ М-4448/2014 от 11.07.2014

дело № 2-28/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Батчаевой С.А.,

с участием адвоката Шимченко О.В., действующей по ордеру № <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Червякова В. Г., Червякова Г. Г. к Гончаровой Н. В., Кузнецовой В. В. об установлении границы земельного участка по общей смежной меже

УСТАНОВИЛ:

Истцы – братья Червяковы первоначально обратились в суд с иском к ответчику Гончаровой Н.В. об истребовании земельного участка по ул. Мариупольской, <данные изъяты> в г. Ставрополе, площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения, в связи с самовольным занятием части их участка по общей смежной меже. Также истцы просили суд взыскать с Гончаровой Н.В. доходы от незаконного владения и использования имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцы Червяковы уточнили исковые требования и просят суд установить границу по общей смежной меже между земельными участками по ул. Мариупольской, <данные изъяты> и ул. Мариупольской, <данные изъяты> в г. Ставрополе.

В обоснование заявленных требований истцы Червяковы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доле каждому жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Мариупольской, <данные изъяты> в г. Ставрополе.

Соседний земельный участок по ул. Мариупольской, <данные изъяты> в г. Ставрополе площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Гончаровой Н.В. – <данные изъяты> доли, Кузнецовой В.В. – <данные изъяты> доли.

Истцы указали, что при проведении межевания земельного участка № <данные изъяты> по ул. Мариупольской в <данные изъяты> году было выявлено, что ответчица Гончарова Н.В. самовольно заняла часть принадлежащего им земельного участка по общей смежной меже площадью <данные изъяты> кв.м и незаконно установила забор из металлопрофиля, при этом сломала старый бутовый забор между участками, который служил границей между участками.

<данные изъяты> апреля 2013 года инженером-геодезистом Кругловым А.И. был составлен акт на восстановление границы земельного участка и составлена схема, где четко указана система координат и видно, где должна проходить граница между участками, то есть общая смежная межа участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. В связи с чем просит суд установить общую смежную границу между участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому и обеспечить беспрепятственный доступ к строениям и к земельному участку.

В судебном заседании истец Червяков В.Г. поддержал доводы, изложенные им в уточненном иске, и просил суд установить границу между участками в соответствии с заключением эксперта по <данные изъяты>-му варианту, поскольку только по этому варианту будет обеспечен проезд транспорта к его гаражу лит. А по пер. Мариупольскому, <данные изъяты>.

Сообщил, что земельный участок, принадлежащий ему и его брату, прошел кадастровый учет, однако граница по общей меже между участками была нарушена со стороны Гончаровой Н.В.

Истец Червяков В.Г. дополнил, что при продаже в <данные изъяты> году <данные изъяты> доли жилого дома и участка бывший собственник Нестеров В.А. не согласовывал с ними общую границу между участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, и что он не расписывался в протоколе согласования границ участка от <данные изъяты> года и что подпись от его имени исполнена не им и потому считал, что границы между участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> подлежат уточнению при повторном межевании участка. Кроме того в акте согласования границ отсутствует подпись брата Червякова Г.Г.

Пояснил, что ранее границей между участками служил старый бутовый забор, который Гончарова Н.В. сломала, использовала камень по своему усмотрению и на его земле по всей длине общей межи установила высокий металлический забор.

Сообщил, что на территории его земельного участка № <данные изъяты> по ул. Мариупольской имеется гараж лит. А, и что вследствие установления металлического забора Гончаровой Н.В. ему прегражден доступ в гараж, его автомобиль не может ни въехать в гараж, ни выехать из него, поскольку ширина его проезда уменьшилась из-за перенесенного ответчицей забора на его земельный участок от <данные изъяты> м до <данные изъяты>, <данные изъяты>, что мешает проезду автомобиля к гаражу, поскольку с другой стороны проезда на его земле находится колодец.

Пояснил, что ответчица незаконно чинит ему препятствия в пользовании земельным участком № <данные изъяты>, установила забор на его территории с выступом на <данные изъяты> м непосредственно перед его гаражом, этим ограничив ему проезд в гараж. Действиями ответчицы Гончаровой Н.В. он лишен части своего земельного участка, ограничен в пользовании своим участком и гаражом.

Сообщил, что на действия Гончаровой Н.В. по незаконному переносу общей смежной межи в <данные изъяты> году, он обращался в Управление Росреестра, в действиях Гончаровой Н.В. были усмотрены нарушения Земельного кодекса- самовольное занятие земельного участка.

Вместе с тем, изучив представленные экспертом варианты восстановления общей смежной границы между двумя участками, истец Червяков В.Г. не возражал установить общую смежную границу между участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому по варианту №<данные изъяты>, изготовленную дополнительно экспертом, с учетом расположения на его земельном участке колодца и гаража, при котором изменяется лишь расположение границы между участками от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

В то же время с фасадной части участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты> расположение общей смежной межи от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, по которой незаконно установлен забор Гончаровой Н.В. на его земельном участке, он не возражал оставить границу между участками в прежнем состоянии, то есть по забору ответчицы.

Истец Червяков Г.Г. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Червякова Г.Г.

Ответчица Гончарова Н.В. не признала требования Червяковых и пояснила, что с <данные изъяты> года она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок по ул. Мариупольской, <данные изъяты> в г. Ставрополе. <данные изъяты> доли принадлежат Кузнецовой В.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, которая стала проживать в своей части дома с <данные изъяты> года и в <данные изъяты> году было проведено межевание всего участка № <данные изъяты> прежним собственником Нестеровым В.А.

Сообщила, что у стены ее жилого дома складировался мусор Червяковыми, стена дома стала гнить, дом стал портиться. Для определения границы между участками, известив сособственника Кузнецову В.В., она в <данные изъяты> году вызвала геодезиста Михайленко С.А.- работника ООО «Геодезист», который произвел замеры и установил межевые знаки. После чего она на свои средства установила металлический забор по общей смежной меже. Просила суд в иске Червяковым отказать. Пояснила, что бутовый забор между участками был старый, разобранный, потому она его снесла и вместо него установила забор из металлопрофиля.

Также сообщила, что она не согласна ни с одним вариантом заключения эксперта по восстановлению общей смежной границы между участками, считая, что она ее не нарушала и намерена вызвать геодезиста для устранения ошибки в межевом деле.

Представитель Гончаровой Н.В. – адвокат Шимченко О.В. не признала требования Червяковых о восстановлении общей смежной границы, полагая, что Гончарова Н.В. установила забор по межевым знакам, указанным геодезистом в <данные изъяты> году, в связи с чем просила суд отказать в иске истцам.

Ответчица Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и предоставила отзыв, в котором указала, что в <данные изъяты> году она приобрела у Нестерова В.А. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Мариупольской, <данные изъяты> в г. Ставрополе. Перед продажей дома Нестеров В.А. провел межевание участка, границы с владельцами соседних участков были согласованы. Сообщила, что до <данные изъяты> года она не проживала в своем доме.

Сообщила, что в <данные изъяты> году <данные изъяты> доли приобрела Гончарова Н.В. У стены дома Гончаровой Н.В. со стороны Червяковых складировался мусор и строительный материал. Гончарова Н.В. убрала мусор и вызвала геодезиста, который провел замеры, показал границу между участками и установил межевые знаки. По этим знакам был установлен забор Гончаровой Н.В. Дополнила, что к данной части земельного участка она не имеет доступа и не пользуется ею, она проходит в свою часть дома через общий двор и граница земельного участка со стороны смежного участка № <данные изъяты> огорожена кирпичным забором. Просит рассмотреть иск Червяковых по закону и в ее отсутствие.

По ходатайству Червяковых судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза <данные изъяты> января 2015 года, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить границу земельного участка № <данные изъяты> по ул. Мариупольской по общей смежной меже, граничащей с участком № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Каратаева Л.Н. сообщила, что земельный участок № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому <данные изъяты> в г. Ставрополе ( сособственники Гончарова Н.В. и Кузнецова В.В.) прошел кадастровый учет в <данные изъяты> году. Площадь участка составила <данные изъяты> кв. м.

Земельный участок № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому, принадлежащий на праве общей долевой собственности Червяковым, прошел кадастровый учет в <данные изъяты> году, при этом площадь участка составила <данные изъяты> кв. м.

При осмотре участков установлено, что участки со всех сторон огорожены.

Эксперт сообщила, что имеет место быть нарушение смежной границы со стороны участка № <данные изъяты> (Гончаровой Н.В.) – занятие части участка №<данные изъяты> по всей длине межи, исходя из данных ГКН после проведения межевания участка № <данные изъяты> в <данные изъяты> году.

С учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств, а именно, нахождение на земельном участке №<данные изъяты> ( Червяковых) с левой стороны проезда - колодца, а с правой стороны – гаража, для устранения чинимых препятствий Червякову в проезде автотранспорта к гаражу, ею был составлен <данные изъяты>-ый вариант восстановления общей смежной границы между участками, который считает оптимальным для разрешения данного спора, поскольку на любой земельный участок должен быть обеспечен доступ и проезд автотранспорта.

Эксперт сообщила, что в случае выбора <данные изъяты>-го варианта восстановления границы между участками, межа между участками будет проходить от фасада пер. Мариупольский на расстоянии <данные изъяты> м от угла жилого дома лит. А по пер. Мариупольскому, № <данные изъяты> (Гончаровой Н.В.) параллельно ее жилому дому, с сохранением установленного Гончаровой Н.В. забора, до заднего угла строения лит. <данные изъяты>, а далее по прямой линии до угла кирпичного забора, расположенного на стыке тыльной и левой межи; тыльную межу установить по существующему кирпичному забору длиной <данные изъяты> м.

Дополнила, что согласно данному варианту площадь земельного участка № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе (Червяковых) составит <данные изъяты> кв. м, площадь участка № <данные изъяты> (Гончаровой Н.В., Кузнецовой В.В.) - <данные изъяты> кв. м, а с учетом нераспределенной части между земельными участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> ( используется Кузнецовой В.В.) по данным экспертного заключения составит <данные изъяты> кв. м. Полагала, при выборе данного варианта обе стороны будут иметь будут иметь возможность пройти к своим строениям лит. А, <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - Гончаровой Н.В. и Червяковым будет обеспечен проход и проезд к строениям лит. Б и гаражу лит. А, <данные изъяты>.

Считала, что оба земельных участка по пер. Мариупольскому, <данные изъяты> и <данные изъяты> будут соответствовать требованиям ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> «Ж-<данные изъяты>. Зона блокированной усадебной застройки» Правил землепользования и застройки города Ставрополя, п. <данные изъяты> СНиП <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».

Допрошенная в судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральной кадастровой палат Росреестра» - Берлизова Т.А., действующая по доверенности, пояснила, что оба земельных участка поставлены на кадастровый учет. Земельный участок по пер. Мариупольскому, <данные изъяты> (Гончаровой Н.В. и Кузнецовой В.В.) внесен в ГКН в <данные изъяты> году, а земельный участок Червяковых - в <данные изъяты> году. Сообщила, что по базе данных участок истцов ранее был декларированным до <данные изъяты> года, то есть не было межевания и площадь участка была декларированная, а границы участка подлежащими уточнению.

Дополнила, что по фасадной части участки по пер. Мариупольскому, №<данные изъяты> и № <данные изъяты> относятся к муниципальной земле и эти данные внесены в ГКН.

В то же время отрицала наличие муниципальной земли в тыльной части участка № <данные изъяты>, сообщив, что могла быть кадастровая ошибка при межевании участка в <данные изъяты> году, которая может быть устранена при обращении к кадастровому инженеру.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, инвентарные дела, межевые планы на земельные участки № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе, кадастровые выписки на земельные участки № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, заключение эксперта от №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между собственниками земельных участков № <данные изъяты> и №<данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе возник спор о месторасположении общей смежной границы между ними.

Границы земельного участка № <данные изъяты> ( Червяковых) была установлена в <данные изъяты> году, в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка – <данные изъяты> кв. м, участок значится на кадастровом учете с <данные изъяты> августа 2013 года под номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Границы земельного участка № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому, принадлежащего Гончаровой Н.В. – <данные изъяты> доли и Кузнецовой В.В. – <данные изъяты> доли (бывший собственник Нестеров В.А.) установлены в <данные изъяты> году, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> года осуществлен кадастровый учет за номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Из межевого дела на земельный участок № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе (бывший собственник Нестеров В.А.) следует, что при проведении работы по межеванию земельного участка в <данные изъяты> году, проведены с нарушением установленного законом порядка ( л.д. <данные изъяты>).

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с постановкой на кадастровый учет земельных участков действовал Федеральный Закон от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков был регламентирован статьей <данные изъяты> Федерального Закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ.

Данная правовая форма предусматривала, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В силу ст. <данные изъяты> Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за <данные изъяты> дней до начала работ.

Судом установлено, что в июле <данные изъяты> года при проведении работ по межеванию земельного участка № <данные изъяты> землепользователи смежного участка № <данные изъяты> - истцы Червяковы не принимали участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, подпись Червякова В.Г. (с его слов) поддельная, а подпись второго собственника Червякова Г.Г. – вообще отсутствует ( л.д. <данные изъяты>).

В силу прямого указания закона месторасположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Описание границ месторасположения земельного участка отнесено законом к уникальным характеристикам объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

При проведении в <данные изъяты> году кадастровым инженером Ковальчук Д.В. межевания участка № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе, принадлежащего истцам Червяковым, не согласовывались границы со смежными землепользователями, в связи с тем, что в результате проведения кадастровых работ не были учтены границы ни одного смежного земельного участка ( л.д. <данные изъяты>).

Из акта МУП «Земельная палата» от <данные изъяты> апреля 2013 года, составленного инженер-геодезистом Кругловым А.И. следует, что имеет место занятие части земельного участка № <данные изъяты> (Червяковых) по общей смежной меже собственником земельного участка № <данные изъяты> Гончаровой Н.В. по всей длине общей межи.

На схеме восстановления границ участка № <данные изъяты> четко отражен участок, площадью <данные изъяты> кв. м, который не входит в площадь участка № <данные изъяты>, внесенных в ГКН в <данные изъяты> году (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа на обращение истца Червякова В.Г. в Управление Росреестра от <данные изъяты> года следует, что по итогам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе в действиях Гончаровой Н.В. усмотрено нарушение ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. <данные изъяты> КоАП РФ ( л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что смежная граница земельного участка №<данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе в <данные изъяты> году при межевании участка не согласовывалась с двумя сособственниками( Червяковыми), акт согласования границ земельного участка не содержит подписи одного из смежных землепользователей - Червякова Г.Г., суд приходит к выводу, что документы о межевании по своей форме и содержанию не соответствуют Приказу Росземкадастра, действовавшему на момент проведения учетно - кадастровых процедур.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в порядке, установленном Законом «О государственном кадастре недвижимости», должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст.<данные изъяты> Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> с дополнениями о восстановлении общей смежной границы между земельными участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе возможно по <данные изъяты>-му варианту положить в основу решения.

Согласно данному варианту общая межа между участками проходит от фасада пер. Мариупольский на расстоянии <данные изъяты> м от угла жилого дома лит. А по пер. Мариупольскому, № <данные изъяты> (Гончаровой Н.В.) параллельно ее жилому дому, с сохранением установленного Гончаровой Н.В. забора, до заднего угла строения лит. <данные изъяты>, при этом расстояние от угла лит. <данные изъяты> до существующего забора - <данные изъяты>, <данные изъяты> м, далее граница проходит от забора (приложение к дополнению экспертного заключения вариант № <данные изъяты>) от точки <данные изъяты> по прямой линии до точки <данные изъяты> – до угла кирпичного забора, расположенного на стыке тыльной и левой межи участка № <данные изъяты>; тыльная (задняя) межа участка № <данные изъяты> устанавливается по существующему кирпичному забору длиной <данные изъяты> м.

При таком восстановлении общей межи площадь земельного участка № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе (Червяковых) составит <данные изъяты> кв. м, а площадь участка № <данные изъяты> (Гончаровой Н.В., Кузнецовой В.В.) - <данные изъяты> кв. м, при этом излишки в площадях участков имеют допустимую погрешность.

Истцам Червяковым будет обеспечен проход и проезд транспорта к строениям и гаражу, расположенному на участке № <данные изъяты>, а ответчице Гончаровой Н.В. возможность пройти к своим строениям – лит. А, лит.<данные изъяты>, лит. <данные изъяты>.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, что истцами Червяковыми представлены доказательства о создании со стороны ответчицы Гончаровой Н.П. препятствий в пользовании земельным участком № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе, выразившихся в установлении на территории их участка по общей смежной меже забора из металлопрофиля, ограничении в пользовании земельным участком и проезда автотранспорта по участку № <данные изъяты> к гаражу истца Червякова В.Г.

Потому требования Червяковых о восстановлении общей смежной границы (межи) между участками, подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ,

Решил:

Удовлетворить требования Червякова В. Г. и Червякова Г. Г. частично.

Восстановить общую смежную границу между земельными участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пер. Мариупольскому в г. Ставрополе согласно дополнению к экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленному ООО Ставропольское краевого специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» ГлавЭксперт», по <данные изъяты>-му варианту, согласно которого:

общая межа между участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> проходит от фасада пер. Мариупольский на расстоянии <данные изъяты> м от стены жилого дома лит. А по пер. Мариупольскому, № <данные изъяты> (Гончаровой Н.В.) параллельно стене ее жилого дома, с сохранением установленного Гончаровой Н.В. забора, и до заднего угла строения лит. <данные изъяты>, при этом расстояние от угла лит. <данные изъяты> до существующего забора составит <данные изъяты> м (по существующему забору, установленному Гончаровой Н.В.).

Далее установить границу между земельными участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пер Мариупольскому согласно приложению к дополнению экспертного заключения, вариант № <данные изъяты>: от существующего забора Гончаровой Н.В. - от точки <данные изъяты> по прямой линии до точки <данные изъяты> - до кирпичного забора, расположенного на стыке тыльной и левой межи участка № <данные изъяты>, при этом тыльная межа участка № <данные изъяты> проходит по существующему кирпичному забору длиной <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> февраля 2015 года.

Судья М.М. Гаппоева