Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-2358/2014;) ~ М-2336/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-38/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.

с участием:

представителя истца Труфанова В.Т. по доверенности Кулаксызова Ф.И.,

представителя ответчика Штепа Л.А. по доверенности Данько Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанов В.Т. к Штепа Л.А., Погорелов А.А., Погорелова М.Н. о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и согласовании границы земельного участка,

установил:

в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Труфанов В.Т. к Штепа Л.А., Погорелов А.А., Погорелова М.Н. о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и согласовании границы земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Истцу Труфанову В.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, и земельный участок под указанным домом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельному участку присвоен следующий кадастровый номер №.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка для дальнейшего учета и оформления по действующему законодательству, истец обратился в ООО «Геодезист» за выполнением необходимых кадастровых работ. В процессе выполнения соответствующих работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащих Погорелов А.А.; Погорелова М.Н. по 1/2 доли в праве и Штепа Л.А. Собственники указанных земельных участков отказались от внесения изменений в геоданные угловых и поворотных точек границ земельных участков с целью устранения кадастровой ошибки в местоположении границ, допущенной кадастровым инженером при проведении межевания их земельных участков.

В связи с этим, кадастровым инженером ООО «Геодезист» был подготовлен Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ для получения отрицательного решения в связи с пересечением границ и обращения в суд с целью устранения пересечения границ.

Указанный межевой план и соответствующее заявление истцом были поданы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, по результатам рассмотрения которых принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с границами ранее учтенных земельных участков, где имеет место кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально­определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположений границ и площадь.

Ст. 16 Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для осуществления такого учета.

В соответствии со ст. 22 Закона с заявлением о кадастровом учете должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

В силу ст. 37 Закона межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Направленные в адрес ответчиков претензии о проведении работ по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости оставлены без ответа.

Допущенная ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что препятствует истцу в осуществлении принадлежащего ему вещного права.

Ст.60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного истец просит:

признать недействительным описание местоположения границ земельного участка Штепа Л.А.A. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости;

признать недействительным описание местоположения границ земельного участка Погорелов А.А. и Погорелова М.Н. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости;

считать согласованной границу земельного участка общей площадью 1458 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: СК, <адрес>, по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном П.А.В. ООО --».

Истец Труфанов В.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Кулаксызов Ф.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Штепа Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Штепа Л.А. по доверенности Данько Ю.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Погорелов А.А., Погорелова М.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что они извещались о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчиков Погорелова А.А., Погореловой М.Н. направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчиков за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Ответчиками Погореловым А.А., Погореловой М.Н. не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил рассмотреть иск по существу в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц ООО «Геодезист», ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,истецТруфанов В.Т. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.10-11). Земельному участку присвоен следующий кадастровый номер №.

С целью проведения межевания границ принадлежащего ему земельного участка, Труфанов В.Т. обратился в ООО «-».

в результате проведения работ ООО «-» выявлено пересечение границ земельного участка Труфанова В.Т. и смежных земельных участков № и № по <адрес> по причине грубой ошибки, допущенной при межевании границ земельных участков № и № по <адрес>, о чем сообщено Труфанову В.Т. в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Смежный земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Погорелов А.А. и Погорелова М.Н. (по 1/2 доли каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Штепа Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Труфанов В.Т. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Штепа Л.А., Погорелову А.А. и Погореловой М.Н. о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и согласовании границы земельного участка.

У суда не имеется специальных познаний в данной области, в связи с чем по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Выводы:

1. По данным, содержащимся в ГКН, конфигурация, площадь и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не соответствуют правоустанавливающим документам и фактически измеренным границам.

2. По данным, содержащимся в ГКН, конфигурация, площадь и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не соответствуют правоустанавливающим документам и фактически измеренным границам.

3. Так как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является декларированным, то следует уточнить границы земельного участка, что в дальнейшем будет соответствовать правоустанавливающим документам.

4.Границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пересекаются с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь накладки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет - кв.м.

Площадь накладки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет - кв.м.

Была допущена грубая техническая ошибка, при измерении и подготовке, а в дальнейшем и постановке на ГКН земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно представленный межевой план, выполненный ОАО «СтавропольНИИгипрозем».

5. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следует установить по фактическому пользованию или объектам искусственного происхождения, (см. приложение), а также каталогу координат (приложение 2).

6. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следует установить по фактическому пользованию или объектам искусственного происхождения, (см. приложение), а также каталог координат (приложение 2).

7.Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следует установить по фактическому пользованию или объектам искусственного происхождения, (см. приложение), а также каталог координат (приложение 2).

Согласно ст.67 ГПК РФ указанное заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Труфанова В.Т. подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым признать недействительным описание местоположения границ земельного участка Штепа Л.A. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости; признать недействительным описание местоположения границ земельного участка Погорелова А.А. и Погореловой М.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости; считать согласованной границу земельного участка общей площадью - кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном П.А.В. ООО «-».

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Труфанов В.Т. к Штепа Л.А., Погорелов А.А., Погорелова М.Н. о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и согласовании границы земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Штепа Л.А., и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Погорелов А.А. и Погорелова М.Н., и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Считать границу земельного участка общей площадью - кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном П.А.В. ООО «Геодезист».

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов