Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2016 ~ М-93/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-104/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 г.                       г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Ершову Д.Н. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ершову Д.Н. и просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Игнатенко Ю.В., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ершов Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства в <адрес>, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием о не проживании адресата в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы, по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ, так, общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу места передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» г. Москвы в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с указанием на место жительства ответчика Ершова Д.Н. в <адрес>, однако, как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Ершов Д.Н. не зарегистрирован и не проживает в <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выездом по данным ОУФМС России по СК в г. Лермонтове в <адрес>, что достоверно подтверждается справкой отделения УФМС России по СК в г. Лермонтове (лд.82).

Кроме того, из сведений ГУ УПФ РФ по городу-курорту Железноводску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Ершова Д.Н. производились по ДД.ММ.ГГГГ предприятием АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», которое зарегистрировано в Управлении ПФР по г. Москве и Московской области (лд.78).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято Лермонтовским городским судом с нарушением правил подсудности, так как ответчик в <адрес> не проживает и не имеет регистрации места жительства, а фактически проживает в <адрес>, как указано в справке УФМС по адресу: <адрес>, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Ершову Д.Н. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты передать на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                               Ю.В. Курдубанов