Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2017 от 12.09.2017

Дело №12-344/2017

РЕШЕНИЕ

«24» октября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Юсупова Р.С. – Юсупова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Юсупова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Юсупова Р.С. – Юсупов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Юсупова Р.С., занимающего должность директора ООО «Спецгазнефтестрой» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Юсупов Р.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Основание тому послужило решение № единственного участника ООО «Спецгазнефтестрой» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данный приказ, а также заявление на имя начальника межрайонной ИФНС России № по УР от имени Юсупова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сказано, что последний не является директором ООО «Спецгазнефтестрой» с ДД.ММ.ГГГГ., получено МИФНС №8 по УР ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует соответствующая печать и подпись принимающего уполномоченного лица. Несмотря на это, на имя Юсупова Р.С. продолжают поступать протоколы об административных правонарушениях ООО «Спецгазнефтестрой». Кроме того, в постановлении мирового судьи указано на то, что Юсупов Р.С. в судебное заседание не явился. Вместе с тем, Юсупов Р.С. в судебном заседании присутствовал лично.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Юсупов Р.С. и представитель МРИ ФНС России № 8 по УР в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Юсупова Р.С. - Юсупов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей Юсупов Р.С. был извещен, присутствовал в судебном заседании.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 НК РФ, ст.18 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Согласно п.1 ст.15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Часть 1 ст.15.6 КоАП РФ влечёт административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Юсупова Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № выводы о том, что в нарушение ст.18 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако Обществом бухгалтерская (финансовая) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ фактически не представлена, в связи с чем должностным лицом ООО «Спецгазнефтестрой» по месту нахождения по адресу: <адрес> совершено правонарушение по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета. Должностным лицом ООО «Спецгазнефтестрой», ответственным за своевременность представления документов признан руководитель организации ООО «Спецгазнефтестрой» Юсупов Р.С.

Признавая Юсупова Р.С. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту приведенных норм данного закона - общество) может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Положения данного закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку названным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

ООО «Спецгазнефтестрой» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.), учредителем Общества является <данные изъяты>., директором Общества указан Юсупов Р.С.

Как следует из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., с директором ООО «Спецгазнефтестрой» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, основанием указано решение № единственного участника ООО «Спецгазнефтестрой» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Юсуповым Р.С. в МИФНС №8 по УР подано заявление с приложенными документами о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является директором ООО «Спецгазнефтестрой». Указанное заявление получено МИФНС №8 по УР ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп входящей почтовой корреспонденции.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Поскольку учредителем ООО «Спецгазнефтестрой» <данные изъяты> издан приказ об увольнении Юсупова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ оснований полагать, что в действиях Юсупова Р.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а именно ответственность за непредставления бухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета, не имеется, поскольку в данном случае он не является субъектом правонарушения и не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнения своих обязанностей иными лицами.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юсупова Р.С. к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве директора ООО «Спецгазнефтестрой» прекращены, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.С. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Юсупова Р.С. – Юсупова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.С. по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.С. по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья О.П.Чегодаева