Решение по делу № 2-378/2014 (2-5308/2013;) ~ М-5145/2013 от 05.12.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суранова Р.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Суранов Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 тыс. руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца (автомобилю марки «Honda CR-V») причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком как страхователем гражданской ответственности виновника ДТП.

В судебное заседание истец Суранов Р.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Алагуев М.Ю. просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в страховой компании установлена очередность приема заявлений, которая на момент обращения истца составляла около двух месяцев. После подачи заявления страховщик о невозможности произвести осмотр транспортного средства в указанную дату не сообщил, никаких мер по разрешению заявления не принял. На претензию ответ до настоящего времени не дан.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку отдел урегулирования страховой компании работает в г.Улан-Удэ, в связи с чем истец мог обратиться с заявлением в установленной форме для выплаты страхового возмещения. Доказательств невозможности явиться для осмотра транспортного средства по месту нахождения страховщика не представлено, заявление было получено, однако время осмотра не согласовано, не представлены все необходимые документы. Также указал, что размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требования разумности и подлежит уменьшению.

Третье лицо Шураковский А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп."а" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года в 13.35 час. на ул.Борсоева г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «...», регистрационный номер ..., находящегося под управлением истца Шураковского А.В., и «...», регистрационный номер ..., находящегося под управлением Брылева О.А. и принадлежащего истцу.

Судом уставлено, что ДТП произошло по вине Шураковского А.В., поскольку он в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Шураковского А.В. на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ «МСК» на основании заключенного договора (ОСАГО) ВВВ 0607560648.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме ОАО «Страховая группа МСК».

Истец обращался к страховщику с заявлением об извещении о времени и месте осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения. До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ИП Юдиной А.А., стоимость восстановления автомобиля истца, составляет ... руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2013 года истец обращался в страховую компанию с претензией о неисполнении обязанности осмотреть транспортное средство и выплатить страховое возмещение. Требования потребителя добровольно ответчик не удовлетворил.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика .... руб.

Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., оплату услуг оценщика в размере .... руб.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суранова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Суранова Р.В. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на производство оценки в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. Всего ... руб. ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова