Решение по делу № 2-2200/2016 (2-9742/2015;) ~ М-7999/2015 от 30.11.2015

№ 2-2200/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                  г.Красноярск        

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Крюковой Н.Н.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Морозову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Морозову В.А. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 26.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Морозову В.А. банком выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 86 252 руб., в том числе по основному долгу – 83 134,69 руб., процентам – 2217,31 руб., штрафу за просроченный платеж – 900 руб. Просил суд взыскать с Морозову В.А. указанную задолженность, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Лут С.Г. (по доверенности от 19.06.2015 года) в судебном заседании иск поддержал, уточнил заявленные требования. Указал, что после предъявления иска ответчиком погашалась задолженность на общую сумму 21 267 руб., в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению. Просил взыскать суму основного долга 64 085 руб., штраф – 900 руб.

Ответчик Морозов В.А. в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 26.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-RUR-6008-24658501, по условиям которого Морозову В.А. банком выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, в связи с чем на дату 05.11.2015 года образовалась задолженность в сумме 86 252 руб., в том числе по основному долгу – 83 134,69 руб., процентам – 2217,31 руб., штрафу за просроченный платеж – 900 руб.

В данный расчет задолженности не вошли суммы, уплаченные ответчиком 26.11.2015 года - 5320 руб., 26.01.2016 года - 5320 руб., 26.02.2016 года – 5315 руб., 28.03.2016 года - 5312 руб., всего на сумму 21 267 руб.

Данные обстоятельства подтверждается представленными истцом копией кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая, что кредитные обязательства Морозовым В.А. не выполнены, допущена просрочка внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить, взыскать с Морозова В.А. сумму образовавшейся задолженности, а именно сумму основного долга – 64 085 руб., штраф – 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2787,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозова ВА в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 64 985 руб., возврат госпошлины – 2787,56 руб., всего 67 772,56 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова