Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6840/2015 ~ М-6274/2015 от 21.07.2015

№ 2-6840/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту - Банк) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>%, из которых <данные изъяты>. - комиссия за присоединение к программе страхования. Банком на имя истицы был открыт ссудный счет. Фактически истица получила наличными <данные изъяты>. Договор был исполнен досрочно. Для погашения кредита истица была вынуждена обратиться в <данные изъяты> для перекредитования и получила кредит в сумме <данные изъяты> Банк вынудил истицу подписать типовую форму договора, разработанную банком, с установленными в нем дополнительными комиссиями. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета и подключению к программе страхования. В договоре не предусмотрена возможность отказа потребителя от оплаты комиссии за подключение к программе страхования, самого страхования жизни либо выбора иной страховой организации, а также возможность потребителя оплатить комиссию собственными денежными средствами. Сама услуга подключения к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, на сумму комиссии начисляются проценты. Закон запрещает обуславливать приобретение одних товаров(работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Также ответчик необоснованно взимал с истицы комиссию за прием денежных средств при погашении кредита.. Указанными действиями ответчик нарушил права истицы как потребителя. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части установления платы за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки в виде возврата излишне уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. и начисленных процентов по исполненному кредитному договору в размере <данные изъяты>., обязать ответчика вернуть комиссию за внесение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, связанные с необходимостью уплаты процентов по кредиту в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.,. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила признать недействительными условия кредитного договора в части установления платы за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки в виде возврата излишне уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. и начисленных процентов по исполненному кредитному договору в размере <данные изъяты>., обязать ответчика вернуть комиссию за внесение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представители Базышен Е.В. и Балдина О.С., действующие на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Истица дополнительно пояснила, что при получении кредита она долго ожидала решения банка по ее заявке, общалась с сотрудником банка. Ей предложили дополнительные услуги и она застраховала жизнь и здоровье детей. При подписании договора она хотела его посмотреть, но ей не дали. Подписать договор ее не заставляли. Она подписала сама, так как нужны были деньги. Дома прочитала договор, но он был уже подписан. По условиям договора не видно, что могла отказаться от страхования. Сразу в Банк с претензией не обращалась. Кредит погасила в ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась с претензией в ДД.ММ.ГГГГ., так как узнала, что могла отказаться от страхования.

Ответчик КБ «Ренессанс кредит» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Условия сделки, процедура подключения к программе страхования, отказ от нее согласованы с клиентом на стадии заключения договора. Истец самостоятельно приняла решение о подключении к программе страхования, подписав соответствующее заявление, в котором имеется поля для отказа клиента от подключения к страхованию. Истец имела возможность отказаться от предложения банка или не подписывать данное заявление. Истец имела возможность заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования. Банк не ущемлял права потребителя. Истцу предоставлен график платежей по кредиту, что свидетельствует о том, что условия кредитования истице были известны. У истца на момент заключения договор не было собственных денежных средств на оплату комиссии за подключение к программе страхования, поэтому сторонами при заключении договора страхования предусмотрено, что ответчик предоставит истице кредит на общую сумму, на которую начислялись проценты за пользование кредитом. Сообщают, что с ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений не представили.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества … а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Андреевой Т.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (решением от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) был заключен кредитный договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее – Договор) № на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 1 Договора, Договор включает в себя: Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцу при оформлении кредитного договора в Банке было предложено подключиться к Программе добровольного страхования, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ОАО СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно п.5 заявления на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец добровольно изъявила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (Программа страхования 3). С полисными условиями страхования по указанной программе ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из заявления, истец имела возможность отказаться от данной услуги, проставив отметку об отказе.

Пунктом 2.2 кредитного договора, предусмотрено, что общая сумма кредита составила <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 3 по кредитному договору.

Свои обязательства Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит путем перевода суммы кредита на лицевой счет истца, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истец получила денежную сумму <данные изъяты>., что подтверждается расходно-кассовым ордером №.

Комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. списана с лицевого счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судами в каждом конкретном деле следует выяснить, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Согласно подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из пункта 4 Договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 3 между Страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 3 Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к указанной программе в соответствии с условиями Кредитного договора.

Банк вправе в безакцепном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента.

В рассматриваемом случае кредитный договор не содержит условия об обязанности истицы застраховать свою жизнь и здоровье. Подключение к программе страхования является самостоятельной финансовой услугой, за которую тарифами банка предусмотрена плата. Страхование заемщика осуществляетсяООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что с условиями договора, включающими обязанность соблюдать правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, истец была ознакомлена, получила их тексты на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре и заявлении.

Поскольку подключение к программе страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу п.1 ч.2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Суд полагает, исходя из принципа свободы договора, что клиент может отказаться от услуги страхования, отказ клиента от этой услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка, а также представленными документами со стороны истца не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания ничтожными (и применения соответствующих последствий) положений кредитного договора в части касающейся уплаты комиссии за подключение к программе страхования. Заключенный сторонами кредитный договор не противоречит действующему законодательству.

Исходя из того, что заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору. Истица, ознакомившись с условиями кредита, тем самым приняла условия кредитного договора. На момент заключения кредитного договора никто из сторон не оспаривал ни одного из положений, указанных в кредитном договоре. Фактов принуждения истца к заключению кредитного договора на указанных условиях, не установлено.

Таким образом, суд считает, что отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора. Следовательно, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) применению по настоящему иску не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительными условия кредитного договора в части установления платы за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки в виде возврата излишне уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. и начисленных процентов по исполненному кредитному договору в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежит.

Не подлежит также удовлетворению требование истицы о взыскании процентов в размере <данные изъяты>., уплаченных истицей по кредитному договору, заключенному между истицей и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., так как данный договор заключен истицей по собственной инициативе, на основании личного волеизъявления, без понуждения к этому со стороны ответчика.

В соответствии с «Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Однако из смысла п.3.4 кредитного договора комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в Банке в рамках договора является услугой, за которую заемщик вносит плату. При этом в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора не предусмотрена оплата заемщиком за осуществление расчетов по банковским счетам в рамках кредитного договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона следует, что открытие и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка. Включение в кредитный договор условия о внесении заемщиком платы за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, как оказанную услугу противоречит вышеуказанным правилам, ст.819 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения обязательства 01.12.2013г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01.06.2015 г. (статья 2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.).

По общему правилу новые положения ГК РФ применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015 г.; к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 г. из правоотношений, существовавших до этой даты.

С учетом вступивших в силу изменений статью 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму комиссии, которая составляла единовременно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> за каждое зачисление, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере <данные изъяты>% по расчету истца в сумме <данные изъяты>.

На день погашения кредита сумма уплаченной комиссии составила<данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составила

<данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составила

<данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составила

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по дату, указанную истцом) сумма процентов составила <данные изъяты>.

А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения своих прав потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, так как ответчик нарушил ее права как потребителя, и истица была вынуждена обратиться с иском в суд. С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., размер которой соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем проделанной работы, суд приходит к выводу, что оплату представителя следует взыскать в сумме <данные изъяты>., что является разумным и справедливым, согласуется позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 20.10 2005 г. N 355-О и №454-О от 21.12.2004г.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. в связи с удовлетворением имущественных требований, и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Андреевой Т.В. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссию за внесение наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>., на оформление доверенности <данные изъяты>.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2015.