Решение по делу № 2-6866/2014 ~ М-7089/2014 от 11.11.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.11.2014 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «ФораМонолит» Акова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» к Кузьминой ФИО5 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, по иску общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» к Кузьминой ФИО6 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

    истец ООО «ФораМонолит» обратился в суд с иском к Кузьминой Р.И. о возмещении материального ущерба, мотивируя следующим.

    02.08.2013 года между Кузьминой Р.И. и ООО «ФораМонолит» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязан осуществлять оплату по договору своевременно, в соответствии со сроками, которые были определены данным пунктом договора. Однако, в нарушение указанных условий, плата по договору вносилась несвоевременно. На просроченную задолженность истцом была начислена неустойка в размере 61406 рублей 95 копеек. Указанную сумму неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2042 рубля 21 копейка, просит суд взыскать с ответчика.

    Истец ООО «ФораМонолит» обратился в суд с иском к Кузьминой Р.И. о возмещении материального ущерба, мотивируя следующим.

    02.08.2013 года между Кузьминой Р.И. и ООО «ФораМонолит» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязан осуществлять оплату по договору своевременно, в соответствии со сроками, которые были определены данным пунктом договора. Однако, в нарушение указанных условий, плата по договору вносилась несвоевременно. На просроченную задолженность истцом была начислена неустойка в размере 69297 рублей 91 копейка. Указанную сумму неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 94 копейки, просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ФораМонолит» Аков Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Кузьмина Р.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Из представленного листка нетрудоспособности (л.д. 72) следует, что лечение Кузьминой Р.И. проводится не в условиях стационара, а амбулаторно.

Заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 26.11.2014 года в 9.30 час. по причине прохождения амбулаторного лечения, ответчик не представила суду доказательств того, что имеющееся у нее заболевание и назначенное ей лечение препятствуют ее участию в судебном заседании, назначенном на вышеуказанное время. Исследовав представленные документы, суд признает причину неявки Кузьминой Р.И. неуважительной. С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФораМонолит» и Кузьминой Р.И. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Кузьминой Р.И. подлежит передаче однокомнатная квартира номер по проекту 21 на 3 этаже, проектной общей площадью 54,54 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Сумма взноса дольщика по настоящему договору составляет 2098000 рублей. Дольщик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «ФораМонолит» после регистрации настоящего договора следующим образом: 1 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; 2 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей; 3 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 рублей; 4 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 133000 рублей; 5 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 133000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

В судебном заседании установлено, что Кузьминой Р.И. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1448800 рублей (л.д. 18-23).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФораМонолит» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. по условиям которого Кузьминой Р.И. подлежит передаче однокомнатная квартира номер по проекту 25 на 4 этаже, проектной общей площадью 57,33 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Сумма взноса дольщика по настоящему договору составляет 2214800 рублей. Дольщик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «ФораМонолит» после регистрации настоящего договора следующим образом: 1 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; 2 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800800 рублей; 3 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 рублей; 4 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 рублей; 5 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44).

В судебном заседании установлено, что Кузьминой Р.И. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1564800 рублей (л.д. 49-54).

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что внесение Кузьминой Р.И. денежных средств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, производилось ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, право истца требовать взыскания с ответчика неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотрено нормами материального права, а также п.п. 5.1, 5.7 договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61406 рублей 95 копеек (л.д. 17), по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – 69297 рублей 91 копейка (л.д. 48).

Указанный расчет неустойки суд находит верным. Возражений относительно расчета неустойки, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше положения закона, а также что ответчиком обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, по внесению платежей в установленные сроки не выполнены, находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей и 3000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2042 рубля 21 копейка и 2278 рублей 94 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кузьминой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61406 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 21 копейка.

Взыскать с Кузьминой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69297 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2014 года.

    Судья                                        Е.В. Яремчук