Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2011 ~ М-2123/2011 от 24.05.2011

дело № 2-2800\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

с участием пом прокурора                            Щелканогова А.Н.

при секретаре                                                 Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Е.М. к Зимину М.В., Гинтовой С.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о выселении

установил:

           Истец Зимин Е.М. обратился в суд с иском к Зимину М.В., Гинтовой С.В., ФИО2, ФИО3, 3-му лицу органу опеки и попечительства <адрес> о выселении. В обоснование исковых требований указал, что в 1972 году был расторгнут брак между ФИО7 и Зиминым М.В. В 1979 году истец и его мать зарегистрировались по месту жительства и постоянно проживали по договору социального найма в жилом помещении находящемся по адресу: <адрес>, с согласия ранее зарегистрированных родственников матери: ФИО8, ФИО9, ФИО10. Ответчик Зимин М.В. в квартире зарегистрирован не был, поскольку зарегистрированные лица не давали согласия на его регистрацию, постоянно не проживал, но останавливался на неопределенное время приезжая в <адрес>. Договор социального найма квартиры с ним не заключался. В 1997 – 1998 годах, вернувшись из мест заключения Зимин М.В. обратился к истцу и его матери с просьбой о временном проживании в спорной квартире. Истец дал согласие на временное проживание ответчика Зимина М.В., поскольку он заверил, что проживание будет непродолжительным. В 2004 году его мать была снята с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры и зарегистрирована по другому адресу. Поскольку отношения с ответчиком Зиминым М.В. были сильно испорчены, она переехала на постоянное место жительство в приобретенную квартиру по адресу новой регистрации : <адрес> Кроме того, Зимин М.В. своим агрессивным, провокационным поведением сделал невозможным проживание истца в спорной квартире. Тем не менее истец до декабря 2010 года разрешим ответчику проживать в квартире на основании устной договоренности, поскольку тот ссылался на отсутствие другого жилья. Фактически квартиры была предоставлена истцом ответчику Зимину М.В. по устному договору безвозмездного пользования со всем движимым имуществом, находящемся в ней. В 2004 году квартира была передана истцу в собственность в порядке приватизации. Таким образом с 2004 года Зимин М.В. проживал в квартире согласно заключенному устному договору безвозмездного пользования с истцом. В период проживания в квартире, обязался содержать квартиру в нормальном состоянии, оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги, стоимость использованного газа и потребляемой электроэнергии. В декабре 2010 года истцу позвонили из филиала ГУП газового хозяйства « Мытищимежрайгаз» и сказали, что задолженность за газ, потребляемый в квартире, составила 20 000 рублей, если не поступит оплата – поставку газа в квартиру прекратят. Истец обратился к ответчику Зимину М.В. с требованием погасить задолженность и готовиться освободить квартиру. Однако ответчик ответил, что квартиру добровольно не освободит и предложил купить ему двухкомнатную квартир в обмен на его постоянную регистрацию в принадлежащей ему истцу квартире. От предложения ответчика истец отказался. Задолженность за потребленный газ ответчик Зимин М.В. обязался оплатить в ближайшее время. Тем не менее, согласно справке из филиала ГУП газового хозяйства МО « Мытищимежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за использование газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 160,84 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за использованный газ в квартире составила 30 161,84 рублей, истец был вынужден во избежание неблагоприятных последствий самостоятельно предпринять меры по улаживанию конфликта с газовым хозяйством и оплате задолженности. Кроме того, в принадлежащее истцу квартире, совместно с ответчиком проживают Гинтова С.В., ФИО2, ФИО3 зарегистрированные по другому адресу. Ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире без какого-либо соглашения с истцом и без каких – либо других оснований, предоставляющих им права проживания в данной квартире. Тем не менее с декабря 2010 года ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире без законных оснований. Таким образом, поскольку ответчики не устные предупреждения об освобождении квартиры не реагируют, от получения письменных предупреждений уклоняются, истец вынужден обратится в суд.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме полагала их подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> Кроме того Гинтова С.В. и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения.

           В судебном заседании ответчик Зимин М.В. заявленные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Просил дело слушанием отложить в связи с занятостью его адвоката.

Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения поскольку в силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ранее судом неоднократно удовлетворялись ходатайства Зимина М.В. об отложении слушания дела ДД.ММ.ГГГГ – для консультации ответчика с адвокатом (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ – в связи с занятостью адвоката (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неявкой ответчиков. При этом в судебное заседание Зиминым М.В. представлен ордер адвоката ФИО11 и заявление адвоката ФИО11 из которого следует, что соглашение на ведение настоящего гражданского дела заключено между Зиминым М.В. и адвокатом ФИО11 заключено ДД.ММ.ГГГГ, в день слушания настоящего гражданского дела, при этом адвокат принимая соглашение был занят в другом процессе (л.д.68-69), В связи с чем суд находит в действия ответчика Зимина М.В. злоупотребление правом направленное на умышленное затягивание рассмотрения настоящего спора в суде, поскольку у ответчика было достаточно времени ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заключения соглашения с адвокатом)

          В судебном заседании ответчик Гинтова С.В., заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что когда Зимин М.В. освободился в 1997 году, у него был паспорт старого образца, статус индивидуального предпринимателя он получил по старому паспорту. Также пояснила, что она живет с Зиминым М.В. с 1998 года. Она его прописала в свою квартиру, у них двое совместных несовершеннолетних детей, которые родились в спорном жилом помещении, ходят в школу. Также пояснила, что она свое вселение и вселение своих детей в спорное жилое помещение ни с кем не согласовывала. Она неоднократно поднимала этот вопрос о том, что бы Михаил нашел сына и решил проблему с регистрацией, на что Михаил Владимирович говорил, что сын его никогда не выпишет. Так же пояснила, что жилое помещение в <адрес>, собственником которого она является, и где зарегистрированы все ответчики, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью около 68 кв.м. Фактически в настоящее время в ней ни кто не проживает.

         В судебном заседании 3-е лицо представитель органов опеки и попечительства г. Красноармейск по доверенности ФИО12 пояснила, что считает имущественные и жилищные права детей не нарушаются, так как место для проживания имеется. Дети не являются собственниками спорного жилого помещения. В удовлетворении заявленных требований не возражала.

          В судебном заседании гор прокурора ФИО13 пояснил, что ответчики не имеют правовых оснований на спорное жилое помещение, поэтому полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10)

    Из представленной в материалы дела копии выписки из домовой книги на спорное жилое помещение следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Зимин Е.М. (л.д.8-9)

    Согласно данных Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Пушкино, Зимин М.В., Гинтова С.В., ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д.28, 59,60)

    Кроме того как усматривается из выписки из ЕГРП Гинтова С.В. и ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д.77)

    Из пояснений Гинтовой С.В. следует, что она и ее несовершеннолетние дети вселились и проживают по адресу: <адрес> без согласия Зимина Е.М., поскольку истец и ответчик Зимин М.В. не поддерживали родственных отношений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 209, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. \п. 2 ст. 292 ГК РФ\.

Истец, в соответствии с данной нормой закона, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения квартирой, однако наличие регистрации ответчиков в квартире препятствует истцу в осуществлении данных прав в полной мере.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

    Из пояснений представителя истца следует, что межу истцом и его отцом Зиминым М.В. было достигнуто устное соглашение о временном проживании ответчика в спорном жилом помещении, однако вселившись ответчик повел себя агрессивно, начал чинить препятствия истцу в проживании, а кроме того истцу стали приходить претензии по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Зимин Е.М. 31.01.2011г. в письменной форме известил Зимина М.В. о том, что договор прекращает свое действие и предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое им спорное жилое помещение. (л.д.13-17) Однако ответчик требования собственника не исполнил.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют какие либо законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, кроме того ответчики, имеют другое жилое помещение, где постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>., собственниками которого являются Гинтова С.В. и ФИО3, в связи с чем права несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 не нарушаются.

С учетом изложенного и приведенной оценкой в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части выселения ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                  решил:

     Исковые требования иску Зимина Е.М. к Зимину М.В., Гинтовой С.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить Зимину М.В., Гинтовой С.В., ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья