Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38560/2022 от 17.09.2022

Судья Казакова О.А.

Апелляционное производство № 33-38560/22

УИД 77RS0018-02-2021-009043-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-518/2022 по апелляционной жалобе ответчика Пономарева К.Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Константина Дмитриевича, ИНН 772913843953, в пользу «ЖСК № 2 РАН СССР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также размер оплаченной государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец «ЖСК № 2 РАН СССР» обратился в суд с иском к ответчику Пономареву К.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № 75, не выполняет обязанности, предусмотренные п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.03.2018 г. по 31.11.2019 г. в размере сумма, неустойку за период с 17.03.2018 г. по 31.11.2019 г. в размере сумма, а также размер оплаченной государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик при рассмотрении дела исковые требования не признал по доводам представленных возражений, просил взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Пономарев К.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что расчет задолженности не соответствуют действительности, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца «ЖСК № 2 РАН СССР» - Груцкова В.С., которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Пономарев К.Д., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 01.03.2006 г. избран способ управления многоквартирным домом в виде управления «ЖСК № 2 РАН СССР».

Иными протоколами общих собраний собственников помещений утверждены стоимость услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Состав, тарифы и начисления предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг приведены в единых платежных документах, представленных в материалы дела за каждый месяц по заявленному периоду.

Ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дома оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (без учета взноса на капитальный ремонт): плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Общее имущество в многоквартирном доме, определенное в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие из управления многоквартирными домами (ст. 4 Жилищного кодекса). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 Жилищного кодекса).

Таким образом, обязательства по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме возникают из жилищных правоотношений, структура и порядок внесения платы за содержание которых, а также оплата коммунальных услуг, регулируются ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в силу прямого указания закона обязан ежемесячно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт помещений общего пользования.

Проверив представленный расчет, суд согласился с ним, указав, что он арифметически верен, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по ЖКУ за период с 17.03.2018 г. по 31.11.2019 г. в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал, что рассчитанные истцом пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 17.03.2018 г. по 31.11.2019 г. в размере сумма не соразмерна последствиям нарушения и снизил её размер до сумма.

Не соглашаясь с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как мировым судьей судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы 11.05.2021 г. был отменен судебный приказ, заявление по которому поступило в суд 18.03.2020 г., в связи с чем период с 18.03.2020 г. по 11.05.2021 г. исключается из течения срока исковой давности; с настоящим иском истец обратился 12.07.2021 г., что следует из отметки приемной суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует действительности, поскольку суд первой инстанции, проверив указанный расчет, пришел к обоснованному выводу о том, что он произведен с учетом требований закона и фактических обстоятельств по делу, арифметически верен и ничем не опровергнут, оснований сомневаться в верности представленного расчета не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что он исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, кроме того, указанные доводы жалобы ответчика ничем не подтверждены. Доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономарева К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1