Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2018 ~ М-1113/2018 от 17.07.2018

                                                                                            66RS0008-01-2018-001588-83

                                                                                                            Дело №2-1293/2018

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Колчиной И.М.,

ответчика Черногубова А.В.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КолчИ. И. М. к Черногубову А. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Колчина И.М. обратилась в суд с иском к Черногубову А.В., НТ МУП «Городская    управляющая компания», в котором просит определить     порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <Адрес> между сонанимателями в равных долях от общего размера оплаты; обязать НТ МУП «Городская управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные    платежные    документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание    жилья в квартире по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик Черногубов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Сонанимателями жилого помещения являются    истец, ее дочь К.О.Н. и несовершеннолетние дети К.О.Н.:    К.Е.В., К.С.В, К.Л.В. Ответчик Черногубов А.В.    не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение    между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела    истец Колчина И.М., в порядке ст. 39 ГПК РФ    уточнила     исковые требования, просила определить долю участия в оплате    за жилое помещение следующим образом: 5/6 доля Колчиной И.М., 1/6 доля Черногубова А.В.

В ходе рассмотрения дела принят отказ от исковых требований Колчиной И.М. к НТ МУП «Городская управляющая компания» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения    и выдать отдельные платежные    документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья     по адресу: <Адрес>, <Адрес>, производство по делу в данной части требований прекращено.

Истец Колчина И.М. в судебном заседании настаивала    на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что у нее не возникло разногласий с сонанимателем К.О.Н. по вопросу оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем доля в размере 5/6 определена из расчета ее доли, а также доли дочери и внуков. Доля ответчика составляет 1/6.

Ответчик Черногубов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оплачивать будет все сам, поскольку К.О.Н. и ее дети не проживают в спорной квартире, он возражает против их регистрации в жилом помещении.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо К.О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.В., К.Е.В., К.С.В в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <Адрес> <Адрес> в городе <Адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 51,50 кв.м.

Указанное спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «город Нижний Тагил».

Спорное жилое было предоставлено Черногубову А.В. как нанимателю и членам на основании договора найма <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). В качестве членов семьи нанимателя в договоре найма указаны К.И.М., К.О.М., К.Е.В., К.С.В, К.Л.В.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» и поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Колчина (Коноплева) И.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Черногубов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, К.О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние К.Л.В., К.Е.В., К.С.В с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время сонаниматели и наниматель Ч.А.М. не являются членами одной семьи.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из положений статей 672 и 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наравне с нанимателем.

Согласно статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком в настоящее время одной семьей не являются. По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовался долг, при этом стороны не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение.

Также судом из пояснений истца установлено, что сонаниматели являются членами одной семьи и между ними спора об оплате за жилье и коммунальные услуги не возникло, соглашение не достигнуто лишь между ними и нанимателем Черногубовым А.В.

При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос об определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/6 от начислений за жилое помещение и коммунальные услуги – Колчиной И.М., К.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.В., К.Е.В., К.С.В, ответчиком: Черногубовым А.В. в размере 1/6 доли. В связи с вышеизложенным, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец – Колчина И.М. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КолчИ. И. М. к Черногубову А. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <Адрес>, расположенную в городе <Адрес> следующим образом:

доля Черногубова А. В. составляет 1/6 долю от суммы начисленных ежемесячных платежей,

доля КолчИ. И. М., К.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.В., К.Е.В., К.С.В составляет 5/6 доли от суммы начисленных ежемесячных платежей.

    Взыскать с Черногубова А. В. в пользу КолчИ. И. М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                            Т.А.Филатьева