Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2012 от 31.08.2012

Мировой судья Новожилова А.В.                                                 Дело № 12-56/2011

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2012 года                           г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., рассмотрев жалобу Велиева Имрана Талыб Оглы, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского РК от ДД.ММ.ГГГГ Велиев И.Т.о. был подвергнут административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Велиев И.Т.о. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства, т.к. доказательства являются недопустимыми. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, потому что он просил об отложении дела, но судебное заседание было проведено без его участия. Кроме того, несмотря на то, что некоторое время проживает на территории РФ, плохо понимает русский язык, писать на русском языке может только некоторые слова под диктовку.

В судебное заседание Велиев И.Т.о. не явился, о дне слушания дела извещен. С учетом того, что в судебное заседание явился его представитель, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель Велиева И.Т.о. адвокат Костяев Е.В. жалобу поддержал, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по мотивам, указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо Л показал, что при составлении протокола об административном правонарушении Велиеву были разъяснены права, в т. Ч право на защиту и переводчика. Он не заявлял о вызове переводчика и адвоката. Русским языком он владеет хорошо.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Велиева И.Т.о.- Костяева Е.В., инспектора ДПС Л, переводчика М-о, проверив, при этом, дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены или изменении постановления мирового судьи.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Велиева И.Т.о. и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что Велиев И.Т.о. указывает, что постановление мирового судьи получено ДД.ММ.ГГГГ, сведения, опровергающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют. Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. Велиев И.Т.о. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащей Э автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Л был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах, рапорте, а также в показаниях последних, данных в суде, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлены.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Велиева И.Т.о. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола им получена. При составлении были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Каких либо замечаний он не высказывал, ходатайств не заявлял. Из объяснений, написанных собственноручно, следует, что с протоколом ознакомлен, согласен.

Вина Велиева И.Т.о. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ВелиеваИ.Т.о. было установлено состояние алкогольного опьянения: имелась признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, результат исследования с использованием анализатором этанола, у Велиева И.Т.о. был положительным, показания прибора составили 0,57 мг/л.

Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.

Копия акта освидетельствования была получена Велиевым И.Т.о., с результатами он был согласен, о чем собственноручно сделал запись и расписался..

Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту оснований у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя, не установлено.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Доводы о том, что протоколы в отношении Велиева И.Т.о. составлены в отсутствие переводчика суд не считает нарушением законодательства.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ Велиеву И.Т.о.разъяснены, о чем имеется его подпись. Ходатайств о том, что Велиев И.Т.о.не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, им не заявлялось.

Инспектором ДПС Л показал, что Велиев управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствовали результаты прибора, запах алкоголя изо рта. Сам Велиев не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Велиев хорошо понимал русский язык, читал документы. О том, что ему нужен был переводчик, не заявлял. Инспектор убедился в том, что Велиев владеет русским языком, разговаривал с ним, в том числе на посторонние темы.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно предоставленных сведений, Велиев И.Т.о. является гражданином Российской Федерации, длительное время - более 20 лет -проживает на территории РФ. Что подтвердил переводчик М, а также подтверждено заявлением о получении российского паспорта, из которого следует, что гражданство РФ им получено по ст. ДД.ММ.ГГГГ, гласящего о получении гражданства лицом, проживающим на тот момент на территории РФ. Кроме того, Велиев И.Т.о. является индивидуальным предпринимателем, дата постановки его на учет ДД.ММ.ГГГГ, из представленных налоговых декларации усматривается, что они предоставляются им лично, не через представителя. В графе о том, что Велиев подтверждается полноту сведений, проставлены его подписи. Не зная русского языка, он не смог бы осуществлять торгово-закупочную деятельность на территории РФ. Согласно данным ГИБДД, Велиев самостоятельно заполнял заявления о снятии автомашин с учета и иные документы Таким образом, в материалах дела имеется достаточно сведений, что Велиев И.Т.о. владеет русским языком для понимания документов и действий сотрудников административных органов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Вместе с тем, доводы о нарушении прав Велиева И.Т.о. не принимаются во внимание.

Мировой судья предпринял все меры по своевременному надлежащему извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и судья не принимает во внимание доводы Велиева И.Т.о. о том, что тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, нарушены его право на защиту.

Будучи заранее извещенным о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения, что Велиев И.Т.о. своевременно представил мировому судье заявление, что он не может явиться в судебное заседание. Доводы представителя Велиева о направлении такого заявления не могут приняты во внимание, т.к. отсутствуют сведения, что заявления мировой судья получил к назначенному по времени делу.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, будучи извещенным, о дате судебного заседания, правонарушитель в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. В силу личного волеизъявления он отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Велиева И.Т.о. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велиева И.Т.о. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Велиева И.Т.о. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Велиева Имрана Талыб Оглы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Велиева Имрана Талыб Оглы - без удовлетворения.

Судья                                                              О.Е.Куприянова