Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-571/2019 ~ М-330/2019 от 25.02.2019

к делу № 3а-571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» апреля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Борисихиной С.А.,

при секретаре судебного заседания: < Ф.И.О. >2,

с участием прокурора: < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Полякова < Ф.И.О. >7 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков < Ф.И.О. >8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими Приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края:

- от <...> <...> в части утверждения пунктов <...>, <...>, <...>, <...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

- от <...> <...> в части утверждения пунктов <...>, <...>, <...>, <...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

- от <...> <...> в части утверждения пунктов <...>, <...>, <...>, <...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в вышеназванные Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенное по адресу: <...>, <...>, помещение <...> - пункты <...>, <...>, <...> соответствующих Перечней;

- нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенное по адресу: <...>, дом <...>, помещение <...> – пункты <...>, <...>, <...> соответствующих Перечней;

- нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенное по адресу: <...>, дом <...>, помещение <...> – пункты <...>, <...>, <...> соответствующих Перечней.

- нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенное по адресу: <...>, дом 85-а, помещение <...> – пункты <...>, <...>, <...> соответствующих Перечней.

Поляков Е.В. является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества и считает, что включение данных объектов недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона Краснодарского края №3388-К3 от 19 апреля 2016 года «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций».

Согласно пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

По мнению истца, объекты не обладают признаками, указанными в пунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, не имеют технических приспособлений и устройств для организации в помещении офиса, торговых объектов и т.д.

Включение данных объектов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, нарушает права и законные интересы Полякова Е.В. в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере.

В судебном заседании административный истец Поляков Е.В. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности,
< Ф.И.О. >4 в судебном заседании просила принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещена надлежащим образом.

Прокурор < Ф.И.О. >5 в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимого имущества не подпадают под нормы действующего законодательства, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыв, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

1. Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений (далее ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, которые административным истцом не оспариваются, суд исходит из следующего.

<...> принят приказ ДИО КК <...>, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.

<...> принят приказ ДИО КК <...>, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, согласно приложению к данному приказу.

<...> принят приказ ДИО КК <...>, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон Краснодарского края №3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 23 декабря 2016 года № 2745 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года № 752 и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2016 года №2444.

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года № 752 утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2016 года № 2444.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в ходе заседания Комиссии 23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума.

При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 22 августа 2016 года № 12314/01-6 и приложении № 1 к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 23 августа 2016 года № 1.

Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2017 года № 3008 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2018 года № 3043 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745, от 26 декабря 2017 года № 3008 и от 26 декабря 2018 года № 3043.

3.Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Полякову Е.В., на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенное по адресу: <...>, <...>, помещение <...>,

- нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенное по адресу: <...>, дом <...>, помещение <...>,

- нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенное по адресу: <...>, дом <...>, помещение <...>,

- нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенное по адресу: <...>, дом <...>, помещение <...>.

Данные объекты недвижимого имущества находятся в нежилом здании с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, дом <...>.

Действовавшими на момент утверждения оспариваемого приказа методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, в том числе, определены виды разрешенного использования земельных участков:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> расположенные в нежилом здании с кадастровым номером <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для размещения гаражей», по адресу: <...> находящемся в обще долевой собственности Полякова Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2019 года за <...>.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанных зданий в оспариваемый перечень, в материалах административного дела не содержится. Такой вид разрешенного использования земельного участка как «для размещения гаражей» размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов общественного питания не предусматривает.

Согласно техническому паспорту (экспликация к поэтажному плану здания (строения), объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, состоят из гаражей.

Каких-либо сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам общественного питания в материалах административного дела не содержится.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> признаны подлежащим включению в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и данными, предоставленными администрацией муниципального образования, а именно исходя из наименований объектов «торговый объект».

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что такое наименование принадлежащих Полякову Е.В. объектов капитального строительства позволяет признать их предназначенными для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить их в Перечень.

Изложенное подтверждается тем, что в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) зданий не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорные объекты к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Наличие слова «торговый объект» в наименовании спорных зданий нельзя считать достаточными основаниями для формального включения объектов недвижимого имущества в Перечень.

Приходя к указанным выводам суд, руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от
<...> <...>, от <...> <...>.

В ходе совместного обследования спорных объектов административным истцом и сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, по определению вида фактического использования зданий и помещений, вышеуказанные выводы суда о необоснованности включения спорного объекта недвижимого имущества в Перечень нашли свое подтверждение.

Из представленного актов обследования зданий и помещений от
13 марта 2019 года судом установлены следующие обстоятельства:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> общей площадью <...> представляет собой помещение в нежилом здании с кадастровым номером <...> без признаков использования (пустое, наличие мусора, установлены гаражные ворота), что составляет 100 % площади объекта;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> общей площадью <...> представляет собой помещение в нежилом здании с кадастровым номером <...> и используется для размещения гаража (установлены гаражные ворота, хранятся предметы старой мебели, стройматериалы), что составляет 100 % площади объекта;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> общей площадью <...> представляет собой помещение в нежилом здании с кадастровым номером <...> и используется для размещения гаража (установлены гаражные ворота, обустроена смотровая яма, размещены стеллажи, предметы старой мебели), что составляет 100 % площади объекта;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> общей площадью <...> представляет собой помещение в нежилом здании с кадастровым номером <...> и используется для размещения гаража (установлены гаражные ворота, хранятся автомобильные покрышки), что составляет 100% площади объекта.

Вместе с тем на момент включения спорных зданий в Перечень объекта недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, документов технического учета не позволяли отнести их к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц». Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивает права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни, в связи с чем административный истец имеет право оспаривать Приказы ДИО КК от
<...> <...>, от <...> <...> и от <...> <...>.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> необоснованно включены ДИО КК в утвержденные оспариваемые нормативно-правовые акты, поскольку не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что административный иск Полякова Е.В. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания Приказов ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Полякова < Ф.И.О. >9 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части, удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия:

- пункты <...>, <...>, <...>, <...> (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

- пункты <...>, <...>, <...>, <...> (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты <...>, <...>, <...>, <...> (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и Полякову Е.В. в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2019 года.

Судья: С.А. Борисихина