Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2019 (2-5037/2018;) ~ М-4864/2018 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания            Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2019 по иску Абзалова Д.И. к ООО "Алибаба.ком(РУ)" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Абзалов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата в интернет-магазине «***» приобрел ноутбук ***, стоимостью 59752,80 руб. дата обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств. дата претензия ответчиком была получена, но требований в ней изложенных не исполнил. Просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 752,80 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 22 108 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, затраты на представителя в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 752,80 руб., затраты на представление интересов в суде – 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 126 072,5 руб., неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара 59752,8 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, затраты на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. ***).

В судебное заседание истец Абзалов Д.И. не явился, извещался по почте, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. От его представителя Устинова С.В., действующего на основании доверенности №... от дата, также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика ООО "Алибаба.ком(РУ)" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по двум имеющимся в деле адресам: адрес и адрес, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 вышеуказанного закона предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 4 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 технически сложным товаром являются: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, спорный товар является технически сложным товаром.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ноутбука *** стоимостью 59 752,80 руб.

Из материалов дела следует, что в ноутбук перестал работать, не включается.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Претензия была получена дата.

Определением суда от дата назначена судебная товароведческая экспертиза в ***.

Согласно заключению эксперта №... от дата *** следует, что предъявленный к экспертизе ноутбук ***, производства ***, имеет дефект (недостаток) - «не включается, не заряжается», что было подтверждено проведенными исследованиями. Следов неавторизованного ремонта, механических, термических воздействий, следы попадания жидкости, электрохимическая коррозия системной платы, следы намеренного повреждения либо несанкционированной модификации экспертом в ходе исследования не выявлены. Причиной образования выявленных дефектов: является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данные дефекты имеют скрытый производственный характер возникшей на этапе производства. Для восстановления работоспособного состояния ноутбука *** необходимо произвести замену материнской платы на новую. При проведенном экспертом анализе открытых информационных ресурсов не было найдено ни одного источника с информацией о стоимости ремонта ноутбука *** в условиях авторизованного сервисного центра (л.д. №...).

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, сведений о его заинтересованности не имеется, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта, выполненном ***.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у спорного ноутбука отсутствует существенный неустранимый недостаток, возникший до передачи товара потребителю, поскольку из заключения эксперта следует, что недостаток может быть устранен путем замены замену материнской платы на новую.

В силу пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Из материалов дела следует, что истец с требованием о безвозмездном устранении в спорном товаре недостатка к ответчику не обращался, ноутбук для устранения недостатка не передавал, изначально воспользовался правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежных средств, уплаченных за товар, следовательно, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатка не начал течь, поэтому не мог быть нарушен ответчиком.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука ***, заключенного между истцом и ООО «Алибаба.ком(РУ)», взыскании суммы за товар в размере 59 752,80 руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора и возврате суммы отказано, производные от основных требований исковые требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 126 072,5 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара 59 752,8 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, затрат на представителя в размере 5 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Абзалова Д.И. к ООО "Алибаба.ком(РУ)" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 27.03.2019г.

Судья        подпись                    Курмаева А.Х.

.

.

.