Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2019 ~ М-2858/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня     2019 года.                            Г. Одинцово

     Одинцовский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи                           Лосевой Н.В.

      при секретаре                                             Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3747\2019 по иску ООО «Микрокредитная компания «ФОРМУЛА КРЕДИТА» к Хабину Михаилу Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ФОРМУЛА КРЕДИТА» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Хабину Михаилу Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.12.2017 года между    сторонами заключен кредитный договора № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб, под 120% годовых, для капитального ремонта объектов недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Истцу в залог недвижимое имущество:    квартиру, назначение, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет условия Договора, сумма задолженности по Договору по состоянию на 01.04.2019 года составила 1 983 534 руб. 20 коп., которая включает в себя, 1 000 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) + 200 000 руб. 00 коп. + 325 794 руб. 00 коп. (сумма увеличения займа) + 305 158 руб. 80 коп. (сумма процентов по договору займа).

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по Кредитному Договору в размере 1 983 534 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание     на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Истец в лице представителя по доверенности Хенкина Е.Б, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Хабин М.Н.    в судебное заседание не явился, в его адрес проживания    и регистрации ( указанные ответчиком     при заключении кредитного договора) были направлены телеграммы, судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2017 года между    сторонами заключен кредитный договора № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб, под 120% годовых, на срок до 31.12.2018 года, для капитального ремонта объектов недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Истцу в залог недвижимое имущество:    квартиру, назначение, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Дополнительным соглашением № к Договору займа № от 08 декабря 2017 г. сумма займа была увеличена на 200 000 руб., сроком до 28 марта 2018 г. и на 325 794 руб. сроком до 31 октября 2018 г.

Однако, Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с тем, в адрес ответчика направлена телеграмма, с требованием    погасить задолженность по кредиту. ( л.д.17)

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, ст. ст. 1, 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залог возникает с момента заключения Договора, а в отношении ипотеки земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. К возникающему на основании настоящей статьи Закона об ипотеке залогу земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

Согласно ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.04.2019 года ( за период с    01.12.2018 года по 01.04.2019 года) составил 1 983 534 руб. 20 коп., которая включает в себя, 1 000 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) + 200 000 руб. 00 коп. + 325 794 руб. 00 коп. (сумма увеличения займа) + 305 158 руб. 80 коп. (сумма процентов по договору займа)

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, факт ненадлежащего исполнения Хабиным М.Н. кредитного обязательства, возникшего из договора, нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о задолженности по кредиту в размере 1 983 534 руб. 20 коп.

В силу ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФОРМУЛА КРЕДИТА»    процентов за пользование кредитом из расчета 120% годовых начисляемых на остаток основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемую на сумму долга - 1505158,80 руб.

Согласно п, 2.4.2 Договора ипотеки, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Недвижимое имущество при неисполнении настоящего Договора, в случае просрочки во внесении платежа Заемщиком более 30 дней, а также в случае просрочки платежа за Последний платежный период более чем на 1 календарный день.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » » « имущества » », либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона « взыскание » » может быть осуществлено ранее.

При этом согласно ст. 349 и ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленном АНО «Центр Судебных Исследований «РИК» рыночная стоимость     квартиры по адресу: АДРЕС составляет 4983000 руб.

     В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного Объекта недвижимости на публичных торгах составляет 3986400 руб.,.(80% стоимости от оценки)

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненных обязательств составляет 1 983 534 руб. 20 коп., что составляет более 5% от стоимости     заложенного имущества

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (просрочка по кредиту с декабря 2018 года )

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, при наличии зарегистрированной ипотеки в пользу Банка, у истца (банка) возникло право обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, довод истца о ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24117,67 руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Хабина Михаила Николаевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФОРМУЛА КРЕДИТА» денежные средства по договору займа № 08 декабря 2017 г. в размере 1 983 534 руб. 20 коп., которая включает в себя 1 000 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) + 200 000 руб. 00 коп. + 325 794 руб. 00 коп. (сумма увеличения займа) + 305 158 руб. 80 коп. (сумма процентов по договору займа), расходы по оплате госпошлины в размере 24117,67 руб.

        Взыскать с Хабина Михаила Николаевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФОРМУЛА КРЕДИТА» сумму процентов за пользование кредитом в размере 120 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности 1505158,80 руб. с 20.06.2019 г. по дату фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно -     квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,6 кв м, этаж 2, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Хабину Михаилу Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 986 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                                                 Н.В.Лосева