Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5213/2015 от 26.02.2015

Судья Асташкина О.В. Дело № 33-5213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу ДНП «Белые Росы» на решение Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу по иску Рожецкого В.Б. к Новикову В.С. и Правлению ДНП «Белые Росы» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Новикова В.С. в своих интересах и по доверенности в интересах ДНП «Белые Росы», представителя Рожецкого В.Б. по доверенности Приходько Д.Н.,

установила:

Рожецкий В.Б. обратился в суд с иском к Новикову В.С. и Правлению ДНП «Белые Росы» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил: признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные в объявлении, размещенном на информационном щите, о нанесении Рожецким В.Б. побоев Новикову В.С.; обязании ответчиков опровергнуть данные сведения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 1.000.000-00 руб.

В обоснование предъявленных требований он ссылался на те обстоятельства, что в начале июня 2014 года правление ДНП «Белые Росы», председателем которого является Лазуткина Л.A., разместило на информационном щите, расположенном при въезде в КП «Белые Росы» и КП «Белые Росы-2» объявление, в котором истец обвиняется в нанесении побоев Новикову B.C.

Из буквального толкования текста объявления следует, что 25.05.2014 года Рожецким В.Б. были нанесены Новикову B.C. побои, которые повлекли за собой ущерб его здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, перелом двух ребер, множественные ушибы. Также согласно тексту объявления следует, что истец нецензурно выражался и угрожал Новикову B.C. и его семье.

Данное объявление не подписано конкретным лицом, а правлением ДНП «Белые Росы», в связи с чем невозможно определить конкретного распространителя данной информации.

На основании заявления Новикова B.C. по факту совершения истцом преступления ведется предварительное следствие, однако виновным в совершении указанного преступления в настоящее время он, истец, признан не был.

Рожецкий В.Б. указал, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат его честь и достоинство. Кроме того, факт беспочвенных обвинений причиняет огромные нравственные и физические страдания не только ему, но и его семье.

В судебном заседании представитель Рожецкого В.Б. по доверенности Приходько Д.Н. просил уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ДНП «Белые Росы» председатель ДНП Лазуткина Л.A. просила отказать в иске в полном объеме.

Новиков B.C. и его представитель по ордеру адвокат Журавлев В.Д. также просили отказать в иске в полном объеме.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года иск удовлетворён частично.

Признаны несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в объявлении ДНП «Белые Росы» о том, что «Виктору Сергеевичу Новикову (Белые Росы-2, д.32, 67 лет) были нанесены побои жителем того же поселка 37-летним Рожецким В.Б. Первый удар последовал сзади в тот момент, когда B.C. Новиков общался с Какориным В.Б. и Комаровым В.А. <данные изъяты> «Нецензурно выражаясь и угрожая Новикову B.C. и его семье, Рожецкий В.Б. нанес еще несколько ударов...».

Правление ДНП «Белые Росы» обязано опровергнуть сведения, содержащиеся в объявлении, путем сообщения о несоответствии действительности указанных сведений в объявлении, размещенном на стенде в посёлках «Белые Росы» и «Белые Росы-2» после вступления решения суда в законную силу.

С ДНП «Белые Росы» в пользу Рожецкого В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 5.000-00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Рожецкого В.Б. в пользу Новикова В.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000-00 рублей.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 152, 110, 1101 ГК РФ, разъяснения п.п. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указал, что обоснованность исковых требований Рожецкого В.Б. к Правлению ДНП «Белые Росы» нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела. Отказывая в иске Рожецкого В.Б. к Новикову В.С., суд указал, что факт распространения последним 31 мая 2014 года на собрании жителей поселка сведений о нанесении ему побоев Рожецким В.Б. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНП «Белые Росы» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на необоснованность решения в части признания несоответствующими действительности сведений, содержащихся в размещенном их правлением объявлении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверивматериалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 110, 152, 1101 ГК РФ, а также принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что в начале июня 2014 года правление ДНП «Белые Росы», разместив на информационной щите объявление, распространила порочащие и несоответствующие действительности сведения о нанесении истцом побоев Новикову B.C.

Этот вывод суда является правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Распространенные ответчиком сведения об истце являются порочащими, так как в них содержится информация о совершении преступления в виде нанесения побоев Новикову В.С. Соответствие данных сведений действительности ответчиком не доказано, поскольку отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, при том, что виновность в совершенном преступлении устанавливается лишь названным органом.

Доводы апелляционной жалобы ДНП «Белые Росы» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП «Белые Росы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи