Решение по делу № 2-53/2018 ~ М-38/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-28/2018                                                                                                                                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                                   село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

с участием истца Тетерлева Петра Маркиловича,

ответчиков - Андреева Николая Степановича, Андреевой Раисы Михайловны и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Виль кад» Андреева Николая Степановича,

третьего лица - представителя Администрации Кочевского сельского поселения Пальшина Владислава Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Тетерлева Петра Маркиловича и Минина Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Виль кад» (далее по тексту - ООО «Виль кад»), Андрееву Николаю Степановичу и Андреевой Раисе Михайловне о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, определении размера земельного участка и местоположение границ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерлев П.М. обратился в суд с иском к ООО «Виль кад», Андрееву Николаю Степановичу и Андреевой Раисе Михайловне о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными.

Требования мотивировал тем, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также участником общей долевой собственности на земельный участок является Минин М.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним он желает выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

С целью выдела земельного участка в счет своих долей он совместно с Мининым М.С. в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решили воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым №, для чего он обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка.

Составленный кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям закона.

В целях согласования с другими участниками долевой собственности в части местоположения границ выделяемого участка, кадастровым инженером Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», всем перечисленным в Законе № 101-ФЗ заинтересованным лицам была обеспечена возможность не только согласовать проект межевания земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также ознакомиться с ним.

14 сентября 2017 года в газете «Кочевская жизнь» в № 17 (159) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, на которое от ответчиков ООО «Виль кад», Андреева Н.С., Андреевой Р.М. поступили возражения.

Считает поступившие кадастровому инженеру возражения на проект межевания земельного участка необоснованными. Как усматривается из проекта межевания земельных участков, возражения ответчиков, поступившие кадастровому инженеру, не содержат реквизитов документов, удостоверяющих личность, реквизитов юридического лица, обоснования объективных причин их несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. К возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право ответчиков, выдвинувших возражения на земельную долю в исходном земельном участке. Отсутствует информация о направлении ответчиками возражений в орган кадастрового учета по месту расположения участка. Следовательно, возражения ответчиков на проект межевания земельного участка являются необоснованными, принесены с целью воспрепятствовать выделить земельный участок в счет их долей.

Просит признать необоснованными возражения от ответчиков ООО «Виль Кад», Андреева Н.С. и Андреевой Р.М., направленные на проект межевания земельного участка № общей площадью <данные изъяты> га из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и снять их. Признать проект межевания земельного участка № общей площадью <данные изъяты> из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - согласованным.

16 февраля 2018 года истец Тетерлев П.М. уточнил заявленные исковые требования, просил определить размер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>., а также определить местоположение границ выделяемого земельного участка с учетом характерных точек границы: от точки н1 до точки н2 - 188.96 метров, от точки н2 до точки н3 - 94.51 метров, от точки н3 до точки н4 - 176.80 метров, от точки н4 до точки н5 - 317.64 метра, от точки н5 до точки н6 - 338.94 метра, от точки н6 до точки н7 - 141.46 метров, от точки н7 до точки н1 - 355.02 метра.

21 февраля 2018 года Минин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Виль Кад», Андрееву Н.С. и Андреевой Р.М. о признании возражений необоснованными, определении размера земельного участка и местоположение границ.

В исковом заявлении также указал, что является собственником доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного <адрес>. Им и Тетерлевым П.М. - собственниками долей было принято решение о выделении из вышеуказанного земельного участка обособленного земельного участка. С этой целью они заказали кадастровому инженеру Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО2 проект межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из исходного земельного участка принадлежащих им (истцам) по праву собственности земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером вышеуказанный проект межевания был подготовлен, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кочевская жизнь» № (159) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о возможности ознакомления с данным проектом по адресу: <адрес> и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения земельного участка в течение 30 дней с 15 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года. 10.10.2017 года ООО «Вилькад», Андреевым Н.С. и Андреевой Р.М. были поданы возражения кадастровому инженеру. В указанных возражениях, ответчики, возражая против проекта межевания земельного участка, указали, что Тетерлев П.М. не является участником коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым № поскольку передал свою земельную долю в ООО «Нива» и вышеуказанный земельный участок принадлежит ООО «Виль кад». Минин М.С. считает, что возражения являются незаконными и необоснованными по доводам указанным в исковом заявлении Тетерлева П.М.

Просит признать возражения ответчиков незаконными и необоснованными и определить размер и местоположение границ земельного участка в соотвествии с проектом межевания.

26 февраля 2018 года гражданские дела по иску Тетерлева П.М. и Минина М.С. определением суда объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Тетерлев П.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, суду пояснил, что возражения ответчиками принесены с целью воспрепятствовать выделу земельного участка в счет своих земельных долей. Также ответчиками не представлено никаких подтверждающих документов, что эти земли принадлежат ООО «Виль кад».

Истец Минин М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Своим заявлением просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. (л.д. 190)

Представитель ответчика ООО «Виль кад» Андреев Н.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что у истца имеется свидетельство на <данные изъяты> Кроме того, у истцов паи составляют по <данные изъяты> у каждого, а они просят <данные изъяты>

Ответчик Андреева Р.М. исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях.

Кадастровый инженер Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв.

Из отзыва следует, что Тетерлевым П.М. 12.07.2017 года была подана заявка для выполнения кадастровых работ по выделу земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №. При подаче заявления были предоставлены документы, подтверждающие наличие права на земельные доли. В результате кадастровых работ ею был подготовлен проект межевания земельного участка. Размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым № выделяемого в счет земельных долей, определялись на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли. При этом общая площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (14,7 га). В ходе работ по подготовке проекта межевания в установленный срок с момента извещения в печатном издании в адрес кадастрового инженера поступили возражения ООО «Виль кад», Андреева Н.С. и Андреевой Р.М. относительно того, что Тетерлев П.М. не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Поскольку предметом согласования по проекту межевания земельного участка являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, данные возражения являются необоснованными. (л.д. 34)

Третье лицо - представитель Администрации Кочевского сельского поселения Пальшин В.М. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ООО «Виль кад» не имеет никакого отношения ни к <данные изъяты> После реорганизации колхоза «Союз» и передаче земель в коллективно-долевую собственность в 1994 году, земли колхоза были разделены на всех пайщиков, поэтому кварталы 22, 17 и другие, числившиеся за колхозом, не имеют границ. Полагает, что выдел истцов данного земельного участка обоснован, и согласен, чтобы граждане выделили, зарегистрировали данный земельный участок и использовали его по назначению.

Третье лицо - представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Калинина М.А., Ярашева Г.Н., Гагарина Г.И., Маскалев А.Н., Исаев В.Н., Тетерлев И.М. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В ходе судебного заседания 26 февраля 2018 года Ярашева Г.Н., Маскалев А.Н., Исаев В.Н., Тетерлев И.М. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ выдел земельного является одним из способов образования земельных участков.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4-6 данной ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, ограничение прав и обременения не имеет. (л.д. 44-52)

Истцам Тетерлеву П.М. и Минину М.С. принадлежит право собственности на земельные доли общей площадью по <данные изъяты> каждому. (л.д. 15, 16)

С целью выдела принадлежащих истцам земельных долей в натуре и установления границ земельных участков, они обратились к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения межевания, заключили договор по подготовке проекта межевания и выполнения кадастровых работ по выделу земельных участков в счет земельных долей, находящихся в их собственности. В рамках процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемых земельных участков под кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-22)

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером было опубликовано извещение «О согласовании проекта межевания земельного участка» в газете «Кочевская жизнь» № 17 (159) от 14 сентября 2017 года. (л.д. 17)

10.10.2017 года кадастровому инженеру ФИО2 ответчиками ООО «Виль кад», Андреевым Н.С. и Андреевой Р.М. направлены возражения относительно выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку Тетерлев П.М. не является участником долевой собственности, а данный земельный участок принадлежит ООО «Виль Кад». (л.д. 20, 21)

Процедура образования земельных участков, установленная ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования межевого плана истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решения общего собрания дольщиков по вопросу выделения земельных участков не требовалось, поскольку истцы избрали альтернативный способ реализации права на выдел земельных участков в счет своих земельных долей. С целью выдела земельного участка воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими соблюдена.

Согласно п.п. 13-14 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Возражения ООО «Виль кад» по данному делу, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку выдвинуты лицом, не имеющим права на земельную долю в исходном земельном участке. Документов, подтверждающих право ООО «Виль кад», выдвинувших эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке не представлено.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Виль кад» не является собственником земельного участка с кадастровым №

Возражения Андреева Н.С. и Андреевой Р.М. также являются необоснованными.

Во-первых, возражения не соответствуют требованиям, предусмотреннымп.п.13-14 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Во-вторых, возражения не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и интересов ответчиков при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Из схемы расположения земельного участка видно, что рассматриваемый вариант выдела земельного участка не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участков, вокруг исходного земельного участка имеются подъездные пути.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что образуемый земельный участок находится в кадастровом квартале №, а по данным Выписки из ЕГРП земельный участок истцов находится в кадастровом квартале № что противоречит Порядку присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 года № 144, является несостоятельным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № состоит из многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами земельных участков, входящих в состав единого землепользования. В том числе, образуемый земельный участок № располагается в границах кадастрового квартала с № Поскольку закон не исключает расположение одного земельного участка на территории двух и более кадастровых кварталов, заявление ответчиков в этой части необоснованно.

Более того, несостоятельны и доводы ответчиков по несоответствию площади образованного земельного участка, площади, указанной в документах.

Так, согласно проекта межевания общая площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (14,7 га).

Согласно п. 16 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Таким образом, отличия в площади выделяемого земельного участка не противоречат нормам ФЗ № 101-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов, как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Права ответчиков не нарушены при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная законодательством, соблюдена, при таких обстоятельствах суд считает заявленные истцами требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Виль кад», Андреева Н.С. и Андреевой Р.М. в пользу истцов Тетерлева П.М. и Минина М.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетерлева Петра Маркиловича и Минина Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Виль кад», Андрееву Николаю Степановичу и Андреевой Раисе Михайловне о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, определении размера земельного участка и местоположение границ, удовлетворить.

Признать возражения Общества с ограниченной ответственностью «Виль Кад», Андреева Николая Степановича и Андреевой Раисы Михайловны относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Тетерлеву Петру Маркиловичу и Минину Михаилу Сергеевичу в счет принадлежащих им по праву собственности земельных долей в праве общей долевой собственности, необоснованными и отклонить.

Определить размер земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. от <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого Тетерлеву Петру Маркиловичу и Минину Михаилу Сергеевичу в счет принадлежащих им земельных долей согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО2, из исходного земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> с учетом характерных точек границы: от точки н1 до точки н2 - 188.96 метров, от точки н2 до точки н3 - 94.51 метров, от точки н3 до точки н4 - 176.80 метров, от точки н4 до точки н5 - 317.64 метра, от точки н5 до точки н6 - 338.94 метра, от точки н6 до точки н7 - 141.46 метров, от точки н7 до точки н1 - 355.02 метра.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виль кад», Андреева Николая Степановича, Андреевой Раисы Михайловны в пользу Тетерлева Петра Маркиловича уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях по 100 (сто) рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виль кад», Андреева Николая Степановича, Андреевой Раисы Михайловны в пользу Минина Михаила Сергеевича уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>