Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2016 ~ М-511/2016 от 28.01.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2016 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО6,

ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между нанимателем и членами ее семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому; обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ней проживает ее дочь ФИО4, супруг ФИО4 – ФИО5 С.Н. и внук истца – ФИО5 М.С. Ответчики с момента вселения в квартиру не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее счета по коммунальным услугам оплачивались за счет пенсии ФИО8, матери истца, умершей в 2014 году. Квартира состоит из двух изолированных комнат, ответчики занимают большую комнату площадью 18 кв.м, истец меньшую – площадью 10 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали. Истец просила обязать ответчика производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли на нее и внука – ФИО2, и в размере 1/2 доли на ответчиков ФИО3 и ФИО4 Представитель истца пояснила, что истец обращалась к ответчикам с просьбой участвовать вместе с истцом в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, они на это не согласились.

Ответчики ФИО5 С.Н., ФИО4, ФИО5 М.С. не возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО5 С.Н. пояснил, что договориться с ФИО1 о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг невозможно.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение ее и ответчиков в управляющую компанию или в ООО «ЕРЦ» с требованием о разделе лицевых счетов, управляющей компании не было известно о наличии разногласий между истцом и ответчиками. Кроме того, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг истца и ответчиков является солидарной, выделение доли в муниципальной собственности не предусмотрено законодательством. Для открытия отдельных лицевых счетов необходимо приватизировать жилое помещение, и после определения долей в праве собственности на него – производить распределение лицевых счетов, либо заключать отдельные договоры социального найма с Администрацией <адрес>.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, пояснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по оплате жилого помещения по коммунальных услуг.

В силу п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 С.Н., ФИО5 М.С. были вселены в качестве членов нанимателя в квартиру по адресу: <адрес>, данные лица зарегистрированы в названной квартире по месту жительства.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется управляющей компанией – ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании истец и ответчики ФИО12 не возражали против определения порядка и размера их участия по предложенному истцом варианту, при этом из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что в данном обращении истец указала, что не ведет общего хозяйства с ФИО4 и членами ее семьи. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. В связи с этим суд считает установленным, что истец и ответчики ФИО12 не являются членами одной семьи.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, невозможности истца и ответчиков ФИО12 заключить письменное соглашение о порядке и размере их участия в оплате жилья и коммунальных услуг, суд, применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчиков ФИО12 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения (по 1/4 доле на каждого), в соответствии с предложенным истцом вариантом, против которого ответчики не возражали: в 1/2 доле – истца и ФИО2, в 1/2 доле – ФИО4 и ФИО3

В связи с этим на управляющую организацию, осуществляющей начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг, каковой является ООО «УК ЖКХ <адрес>», суд возлагает обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 и с ФИО4, ФИО3 два отдельных соглашения об оплате, выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд также учитывает, что в упомянутом выше ответе на обращение истца Администрация <адрес> указала, что как собственник квартиры по адресу: <адрес> не возражает против формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела истцом ставился вопрос не о разделе лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, а об определении порядка и размера участия истца и ответчиков ФИО12 в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данной квартиры. Нахождение этого жилого помещения в муниципальной собственности удовлетворению указанных требований истца не препятствует.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>:

- ФИО1 и ФИО2 оплачивают 1/2 долю от всей суммы начисленных платежей;

- ФИО3 и ФИО4 оплачивают 1/2 долю от всей суммы начисленных платежей.

Обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключить с ФИО1, ФИО2, а также с ФИО4 и ФИО3 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова