Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2016 ~ М-2251/2016 от 15.03.2016

№ 2-3375/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова А.Г. к Вилаеву В.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец передал Вилаеву В.В. денежные средства в размере 50000 руб. 13.09.2013 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы, письмо ответчиком получено, однако требование в добровольном порядке им не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., проценты за период со 02.11.2013 по 15.03.2016 в размере 9900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Определением судьи от 29.04.2016 к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период со 02.11.2013 по 31.05.2015 в размере 6531,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Ральман Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 Южаков А.Г. передал Вилаеву В.В. денежные средства в сумме 50000 руб. на расходы по оформлению земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Факт передачи денежных средств оформлен распиской.

Таким образом, разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поручения.

Вместе с тем, переданные денежные средства, исходя из смысла договора поручения, не являлись вознаграждением ответчика, подлежали использованию по целевому назначению – за подготовку документов для получения земельного участка.

Однако, документы и земельный участок истцом получены не были, доказательств обратного в материалы дела со стороны ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

13.09.2013 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной денежной суммы, требование получено ответчиком 02.10.2013, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, что не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и доказательств выполнения условий договора поручения и использования денежных средств по целевому назначению (для подготовки документов на получение земельного участка), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 статьей настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с Вилаева В.В. денежной суммы в размере 50000 руб., являющейся для ответчика неосновательным обогащением, подлежит удовлетворению.

Довод о том, что ответчик понес расходы на исполнение поручения, является несостоятельным, поскольку ни чем объективно не подтверждается.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 6531,25 руб., исходя из следующего расчета: 50000 руб. х 8,25%/360 х 570 дней (со 02.11.213 по 31.05.2015 в пределах заявленного истцом срока).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56531,25 руб. (50000 руб. + 6531,25 руб.).

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 10000 руб., что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от 14.03.2016 на указанную сумму и договором на оказание услуг от 14.03.2016.

Учитывая изложенное, наличие договора, платежного документа, подтверждающих несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем ответчика услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1895,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Южакова А.Г. к Вилаеву В.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Вилаева В.В. в пользу Южакова А.Г. денежные средства в размере 56531,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1895,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.05.2016.