Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2020 ~ М-1202/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1341/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001621-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., при секретаре Шарапове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1341/2020 по иску ООО «Филберт» к Гюлумову Анару Гейбат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гюлумову А.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 30.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Гюлумовым А.Г.о. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 30.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 27.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору № от 30.08.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.08.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 529814,01 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в сумме 448246,98 руб., задолженности по процентам в сумме 78067,03 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гюлумова А.Г.о. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 529 814,01 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 448 246,98 руб., задолженности по процентам в сумме 78 067,03 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 8 498,14 руб.

Представители истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гюлумов А.Г.о. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Гюлумовым А.Г.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 24 900 руб. С условиями кредитного договора ответчик был согласен, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 14).

Обязательства Банка перед заемщиком по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27). Однако ответчиком условия по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-24).Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» 25.01.2016 изменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д.40-43).

Установлено, что 27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований), согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должникам по кредитным договорам в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 28-36), в том числе, задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 529814,01 руб. в отношении должника Гюлумова А.Г.о. (л.д. 36).

Согласно заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Гюлумов А.Г.о. согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 14).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, истец ООО «Филберт» вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 529814,01 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 448246,98 руб., задолженности по процентам - 78 067,03 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24).

Расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям кредитования. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не предоставлен.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.08.2013 и сумма задолженности судом установлена, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 8 498,14 руб. (л.д. 52).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Гюлумова Анара Гейбат оглы в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 года в размере 529 814,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498,14 руб., а всего взыскать 538312,15 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч триста двенадцать рублей 15 копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020 года.

Судья                  Е.И. Дудова