Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 от 10.11.2021

Дело № 12-33/2021

Решение

24 декабря 2021 года       р.п. Воротынец                                                                                                    

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стемасова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях И.А. Стемасова,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО3 заявитель И.А. Стемасов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что И.А. Стемасов 27 октября 2021 года в 17 часов 20 минут на 4 километре автодороги Воротынец- Фокино, берег реки Волга городского округа Воротынский Нижегородской области, управляя транспортным средством MAZDABT-50 государственный номер Е 490 СУ 152 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства погрузчик XCMGZL 30G государственный номер 9618 НН 52 под управлением водителя С.К. Сазанова, совершив с ним столкновение, причинив транспортному средству механические повреждения, п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 7 марта 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО3, И.А. Стемасов обратился в Воротынский районный суд с жалобой, в которой указал, что должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не соблюдены требования КоАП РФ. Обжалуемое постановление № от 27 октября 2021 года не содержит ссылок на какие-либо доказательства вины заявителя, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и как следствие, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В указанном постановлении лицом, производящим производство по делу, не дана надлежащая оценка объяснениям участников ДТП относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В частности, из постановления по делу об административном правонарушении № от 27.10.2021 года, вынесенном второму участнику данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4, следует, что его транспортное средство погрузчик фронтальный в момент совершения ДТП двигалось с имеющейся технической неисправностью, а именно, с не горящими задними габаритными огнями в темное время суток. Также не принят во внимание тот факт, что в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, 4-й км. автодороги Воротынец- Фокино имеется ограниченная видимость в направлении движения заявителя, а именно, крутой спуск, в конце которого и произошло ДТП. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от 27 октября 2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» отменить.

В судебном заседании заявитель И.А. Стемасов доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: И.А. Стемасов 27 октября 2021 года в 17 часов 20 минут на 4 километре автодороги Воротынец- Фокино, берег реки Волга городского округа Воротынский Нижегородской области, управляя транспортным средством MAZDABT-50 государственный номер Е 490 СУ 152 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства погрузчик XCMGZL 30G государственный номер 9618 НН 52 под управлением водителя ФИО4, совершив с ним столкновение, причинив транспортному средству механические повреждения, п. 9.10 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего ФИО4 от 27 октября 2021 года, из которых следует, что он двигался из села Осинки в сторону р.п. Воротынец по правой стороне дороги темное время суток, габаритные огни были включены и ближний свет фар. Он почувствовал удар сзади в 17.02, трактор подбросило, он остановился, вышел и увидел, что в него въехала машина Мазда ВТ-50 государственный номер Е 490 СУ152.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Допустимость и достоверность принятых во внимание инспектором ДПС доказательств при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности И.А. Стемасова, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в постановлении по делу об административном правонарушении и доказательствах, указанных выше, которые указывают на наличие события правонарушения, и содержащие описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления о привлечении И.А. Стемасова к административной ответственности, решения инспектор принял во внимание все доказательства, собранные в материале, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности И.А. Стемасова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Совокупностью доказательств подтверждено, что И.А. Стемасов при управлении транспортным средством марки MAZDABT-50 государственный номер Е 490 СУ 152, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с погрузчиком.

Вывод о наличии в действиях И.А. Стемасова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов инспектора ДПС о доказанности вины И.А. Стемасова в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вид и размер наказания И.А. Стемасову назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы о не горевших габаритных огнях у двигавшегося впереди погрузчика, а также подъеме дороги, ввиду чего произошло ДТП, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно положениями ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные положения ПДД РФ означают, что при управлении транспортным средством водитель должен учитывать состояние дорожного полотна, наличия препятствий на дороге, погодные условия и, исходя из этих факторов, обеспечивать безопасное движение транспортного средства, сохраняя безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения И.А. Стемасова к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 от 27 октября 2021 года является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                               Решил:

     Постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Стемасова И.А. - без удовлетворения.

    Судья       А.Л. Тарасов