Решение по делу № 2-84/2020 от 19.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истца Крыловой Т.А.,

третьих лиц Константиновой Л.В., и Константинова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 по исковому заявлению Крыловой Т.А. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области об установлении факта владения, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности на трактор в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Т.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Московской области об установлении факта владения, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности на трактор в порядке наследования.

В обосновании исковых требований указав, что Крылова Т.А., является дочерью наследодателя К.А.Н., умершего 27 августа 2009 года. Крылова Т.А является наследником к имуществу умершего К.А.Н. по закону после его смерти. После смерти К.А.Н. ей была получена в наследство доля квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 01 ноября 2011 г. При жизни К.А.Н. принадлежало на праве собственности Самоходное шасси Т-16М заводской номер: --- --- года выпуска. Указанный трактор в 1996 году при жизни был приобретен К.А.Н. в филиале «----» Государственной фирмы полиграфресурсы Комитета РФ по печати, что подтверждается актом приемки-передачи от 23 сентября 1996 года. На основании акта приемки-передачи от 23 сентября 1996 года К.А.Н. был передан трактор и документы к нему - формуляр (дубликат) №4 самоходного шасси Т- 16М., а также К.А.Н. была произведена оплата денежных средств в филиал «Зарайский офсет» Государственной фирмы полиграфресурсы Комитета РФ по печати в сумме --- руб., за приобретение трактора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №696 от 23.09.1996 г. Не смотря на то, что К.А.Н. трактор в Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на учет поставлен не был он им постоянно пользовался, использовал его в личном подсобном хозяйстве, осуществлял его ремонт и содержание. Таким образом, К. А.Н. владел трактором на законных основаниях. В настоящее время трактор находится в исправном состоянии. После смерти К.А.Н. при оформлении его наследства истцу как наследнику не было известно местонахождение вышеуказанных документов, подтверждающих приобретение трактора, истец считала, что они были утеряны. Поскольку документы на трактор отсутствовали в наследственную массу он не включался. В октябре 2019 года были обнаружены документы на трактор, подтверждающие его приобретение К.А.Н. Истица обратилась к нотариусу Лыжиной Т.Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К.А.Н. на трактор, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с отсутствием его регистрации в органах обязательной регистрации. В настоящее время истица намерена оформить свои права на наследственное имущество - трактор. Кроме неё наследниками имущества К.А.Н. по закону являются брат итицы Константинов В.А. и ее мать Константинова Л.В. (третьи лица), которые отказались от вступления в наследства на трактор. В этой связи истец просит суд установить факт владения на праве собственности К.А.Н., умершим 27 августа 2009 года, самоходным шасси Т-16М --- года выпуска, Харьковский завод-изготовитель, заводской номер: ---, марка двигателя Д-21 А, двигатель № ----; - включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.Н., умершего 27 августа 2009 года, самоходное шасси Т-16М --- года выпуска, Харьковский завод-изготовитель, заводской номер: ---, марка двигателя Д-21 А, двигатель № ---- - признать за Крыловой Т.А. право собственности на самоходное шасси Т-16М --- года выпуска, Харьковский завод-изготовитель, заводской номер: ---, марка двигателя Д-21 А, двигатель № --- в порядке наследования после смерти К.А.Н., умершего 27 августа 2009 года.

Истец Крылова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по Московской области не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, нотариус Лыжина Т.Б. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо Константинов В.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Константинова Л.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

Свидетель М.Л.А. в судебном заседании показала, что умерший К.А.Н. работал на Заводе «---». В 1996 году К.А.Н. в филиале «---» приобрел трактор. Данным трактором К.А.Н. пользовался в личных целях. После смерти К.А.Н., трактором пользовались и содержали его в надлежащем виде, его сын Константинов В.А. и дочь Крылова Т.А.

Свидетель С.И.И. в судебном заседании пояснил, что К.А.Н. работал на «----», там же К.А.Н. приобрел трактор, который он использовал в личных целях. После смерти К.А.Н., трактором пользовались и содержали его в надлежащем виде, его сын Константинов В.А. и дочь Крылова Т.А.

Выслушав мнение истца, третьих лиц, показания свидетелей, изучив доводы иска, материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что в 1996 году К.А.Н. при жизни приобрел трактор в филиале «---» Государственной фирмы -------- Комитета РФ ---, что подтверждается актом приемки-передачи от 23 сентября 1996 года. (л.д. 47).

На основании акта приемки-передачи от 23 сентября 1996 года К. А.Н. был передан трактор и документы к нему - формуляр (дубликат) № 4 самоходного шасси Т- 16М., а также К.А.Н. была произведена оплата денежных средств в филиал «---» Государственной фирмы --- Комитета РФ --- в сумме --- руб., за приобретение трактора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 696 от 23.09.1996 г. (л.д. 88).

Таким образом, К.А.Н. владел трактором на законных основаниях, постоянно пользовался, использовал его в личном подсобном хозяйстве, осуществлял его ремонт и содержание.

Однако вышеуказанное транспортное средство в Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на учет поставлено не был.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, и на основании приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о наличии по данному делу оснований для установления факта владения К.А.Н. на праве собственности указанным выше трактором.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела усматривается, что Крылова Т.А., является дочерью наследодателя К.А.Н., умершего 27 августа 2009 года.

После смерти К.А.Н. ей была получена в наследство доля квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 01 ноября 2011 г. (л.д. 66).

Однако при оформлении наследства истцу, как наследнику не было известно о наличии документов, подтверждающих приобретение наследодателем самоходное шасси Т-16М заводской номер: --- --- года выпуска (трактора). В связи, с чем данное имущество не было включено в наследственную массу.

В октябре 2019 года были обнаружены документы на трактор, подтверждающие его приобретение К.А.Н.

Истица обратилась к нотариусу Лыжиной Т.Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К.А.Н. на трактор, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с отсутствием его регистрации в органах обязательной регистрации.

В настоящее время истица намерена оформить свои права на наследственное имущество - трактор.

Кроме истца наследниками к имуществу К.А.Н. по закону являются сын Константинов В.А. и супруга Константинова Л.В. (третьи лица по делу), которые отказались от вступления в наследство на указанное выше транспортное средство.

В судебном заседании, факт принятия истцом наследственного имущества нашел свое подтверждение, а именно, истица совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности произвела за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о включении самоходного шасси Т-16М --- года выпуска, Харьковский завод-изготовитель, заводской номер: ---, марка двигателя Д-21 А, двигатель № --- в наследственную массу.

Поскольку право собственности наследодателя на указанный выше трактор никем не оспаривается, вместе с тем, государственная регистрация данного права при жизни К.А.Н. не производилась, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный выше трактор в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой Т.А. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области об установлении факта владения, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности на трактор в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности К.А.Н., умершего 27 августа 2009 года, самоходным шасси Т-16М --- года выпуска, Харьковский завод-изготовитель, заводской номер: ---, марка двигателя Д-21А, двигатель № ---.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.Н., умершего 27 августа 2009 года, самоходное шасси Т-16М --- года выпуска, Харьковский завод-изготовитель, заводской номер: ---, марка двигателя Д-21А, двигатель № ---.

Признать за Крыловой Т.А. право собственности на самоходное шасси Т-16М --- года выпуска, Харьковский завод-изготовитель, заводской номер: ---, марка двигателя Д-21А, двигатель № ---., в порядке наследования после смерти К.А.Н., умершего 27 августа 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья А.В. Прибылов