Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6169/2020 ~ М-801/2020 от 31.01.2020

24RS0048-01-2020-001117-70

Дело № 2-6169/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лизура А.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Лизура А.Л. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, открыл счет, выпустил кредитную карту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательства по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов за пользование суммой займа ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос № 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие или их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Так как истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, явка ответчика при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лизура А.Л. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет, выпустил кредитную карту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка на просроченный основной долг.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением о получении карты, информации о ПСК, памяткой держателя карт, Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанк, тарифами, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными ответчицей платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию спорная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лизура А.Л. в пользу ПАО Сбербанк 104 992 руб. 23 коп. просроченного основного долга, 12 690 руб. 48 коп. просроченных процентов, 3 592 руб. 47 коп. неустойки на просроченный основной долг, 3 625 руб. 50 коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2020